Annulment appeal declared perempted and irrevocable after one-year inactivity due to parties’ fault.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the motion to dismiss for peremption, declaring the annulment appeal filed against its earlier Decision No. 2208 of 13 April 2011 as perempted and irrevocable. The underlying dispute arose from a prior annulment appeal that had been struck as unstamped, and the present appeal challenged that dismissal. After the case was suspended on 22 June 2011 because neither party appeared, it remained inactive for over a year until the court, acting on its own motion on 28 June 2012, ordered it reinstated to determine peremption. The court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the claim was perempted by law because it had remained dormant for one year through the parties' fault and no procedural act had interrupted the peremption period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Annulment appeal declared perempted and irrevocable after one-year inactivity due to parties’ fault: 2208 of 13 April 2011 as perempted and irrevocable. The underlying dispute arose from a prior annulment appeal that had been struck as unstamped, and the present appeal challenged that dismissal. After the case was suspended on 22 June 2011 because neither party appeared, it remained inactive for over a year until the court, acting on its own motion on 28 June 2012, ordered it reinstated to determine peremption. The court applied Articles 248(1), 249, and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the claim was perempted by law because it had remained dormant for one year through the parties' fault and no procedural act had interrupted the peremption period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal as perimed (lapsed) because it remained inactive for over a year.
Procedural rule applied to declare the lapse (perimare) of the appeal ex officio.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2208 din 13 aprilie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat contestația în anulare formulată de N.I.S. cu privire la Decizia nr. 5438 din 7 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii N.I.S. a formulat contestație în anulare.
La termenul de judecată din data de 22 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 28 iunie 2012, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare formulată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de N.I.S. împotriva Deciziei nr. 2208 din 13 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2012.
Procesat de GGC - LM