Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice pronounced the appeal perempted (perimat), thereby leaving the Court of Appeal Brașov's decision, which dismissed the plaintiff's action, as the final and irrevocable judgment in the case. The dispute concerned an administrative challenge by a private individual against an integrity finding issued by the National Integrity Agency, which had been previously dismissed at the appellate level for lack of merit. Applying the provisions of Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that because neither party performed any procedural act to interrupt the deadline or request the resumption of the case within one year following the suspension of the proceedings, the appeal was deemed abandoned by law and perempted ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings: Datorită faptului că, până la data de 28 iunie 2012, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 159/F din 1 octombrie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității Actului de constatare nr. 151/I.I. din 16 septembrie 2009 emis de Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, invocată de reclamantul B.Gh.D. și a respins acțiunea formulată de reclamantul B.Gh.D. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, având ca obiect anularea Actului de constatare nr. 151/I.I. din 16 septembrie 2009 emis de Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.Gh.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 22 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 28 iunie 2012, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau a suspenda cursul perimării, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de recurs formulată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de B.Gh.D. împotriva Sentinței nr. 159/F din 1 octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2012.
Procesat de GGC - LM