Cassation annulled for lack of judicial stamp: failure to pay stamp duty in administrative-fiscal appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal of a limited liability company against a lower court’s dismissal of its tax-related lawsuit as lacking subject matter, thereby leaving the first-instance judgment in force due to the appellant’s failure to pay the required judicial stamp duties. The dispute originated from a contested administrative fiscal act, where the company challenged a decision by the National Agency for Fiscal Administration and the Regional Directorate for Excise and Customs Operations; the appellate court had previously dismissed the claim as moot, prompting the company to file a cassation appeal alleging illegality and lack of basis. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible because the company failed to attach proof of payment for the judicial stamp tax and judicial stamp fee by the first hearing or registration date, in violation of mandatory procedural requirements. The decision was grounded in the provisions of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes and Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of any appeal or action not properly stamped within the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Cassation annulled for lack of judicial stamp: failure to pay stamp duty in administrative-fiscal appeals: The dispute originated from a contested administrative fiscal act, where the company challenged a decision by the National Agency for Fiscal Administration and the Regional Directorate for Excise and Customs Operations; the appellate court had previously dismissed the claim as moot, prompting the company to file a cassation appeal alleging illegality and lack of basis. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible because the company failed to attach proof of payment for the judicial stamp tax and judicial stamp fee by the first hearing or registration date, in violation of mandatory procedural requirements. The decision was grounded in the provisions of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes and Government Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of any appeal or action not properly stamped within the statutory deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited to sanction the non-fulfillment of the payment obligation by annulling the appeal.
Provision cited to justify the annulment of the appeal for lack of stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 270/CA din 7 septembrie 2011, Curtea de Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC R.R. SA în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC „R.R.” SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Înalta Curte constată că, deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 RON și timbrul judiciar în cuantum de 0,15 RON, societatea nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora instanța de control judiciar va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de SC „R.R.” SA împotriva Sentinței civile nr. 270/CA din 7 septembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2012.
Procesat de GGC - LM