Cassation appeal annulled for non-payment of judicial tax and stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for lack of judicial stamp, thereby leaving the appellate court’s decision affirming the expiration of the initial contestation in force. The dispute involved a procedural challenge to a civil decision concerning a railway transport matter; after the appellate court suspended the proceedings and subsequently declared the contestation expired under Article 248 of the Code of Civil Procedure due to the appellant’s failure to perform procedural acts within one year, the appellant filed a cassation appeal alleging illegality and unfoundedness. The supreme court held that the appeal was inadmissible because it lacked the required 2.00 RON judicial tax and 0.15 RON stamp duty, applying Articles 11 and 3 of Law No. 146/1997 and Article 20(3) of the same law, which mandates the annulment of legal instruments if the payment obligation is not met by the deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ; Cassation appeal annulled for non-payment of judicial tax and stamp duty: The dispute involved a procedural challenge to a civil decision concerning a railway transport matter; after the appellate court suspended the proceedings and subsequently declared the contestation expired under Article 248 of the Code of Civil Procedure due to the appellant’s failure to perform procedural acts within one year, the appellant filed a cassation appeal alleging illegality and unfoundedness. The supreme court held that the appeal was inadmissible because it lacked the required 2.00 RON judicial tax and 0.15 RON stamp duty, applying Articles 11 and 3 of Law No. 146/1997 and Article 20(3) of the same law, which mandates the annulment of legal instruments if the payment obligation is not met by the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural requirement mandating the attachment of proof of judicial tax payment to the appeal request.
Substantive ground for annulling the appeal due to the failure to satisfy the payment obligation by the established deadline.
Full text
Asupra recursului de față:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 329/36 din 9 martie 2010, contestatorul B.I.., în contradictoriu cu intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă Regionala Constanța, a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 128/CA din 22 februarie 2010, pronunțată de această instanță, în Dosarul nr. 2105/36/2008.
Prin Încheierea de ședință din data de 19 mai 2010, Curtea a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
La data de 13 mai 2011, contestatorul B.I. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, stabilindu-se prin rezoluția președintelui de secție, termen de judecată la data de 15 iunie 2011.
Prin Încheierea de ședință din data de 15 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatorul B.I.
La data de 6 iulie 2011, din oficiu s-a întocmit de instanță referat pentru constatarea perimării cererii.
Prin Decizia nr. 832/CA din 14 septembrie 2011, Curtea de Apel Constanța a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. Împotriva Deciziei civile nr. 128/CA din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 2105/36/2008.
Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că prin Încheierea de ședință din 19 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța s-a suspendat judecata cauzei, pentru lipsa părților.
De la acea dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate (cererea de repunere pe rol formulată de petent a fost respinsă de instanță, astfel că nu a avut ca efect întreruperea termenului de perimare, în condițiile art. 249 C. proc. civ.).
Drept urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de B.I. Împotriva Deciziei civile nr. 128/CA din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
2. Recursul declarat în cauză.
Împotriva Deciziei nr. 832/CA din 14 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a formulat recurs B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
3. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu a fost timbrată cu 2,00 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Deciziei nr. 832/CA din 14 septembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția maritimă fluvială de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2012.
Procesat de GGC - LM