Appeal Against Interlocutory Ruling Postponing Hearing Dismissed as Inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff appealed an interlocutory ruling by the Court of Appeal of Bacău that postponed the hearing to allow absent parties to be summoned and to be served with newly filed documents related to a privatization contract. The High Court of Cassation and Justice found the appeal inadmissible. It reasoned that, under the applicable civil procedure rules, an appeal against an interlocutory ruling may only be lodged together with the appeal on the merits, unless the ruling interrupted the proceedings. Since the challenged ruling merely postponed the case and did not interrupt the course of the litigation, the separate appeal was not permitted, and the court dismissed it as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 alin. (2) C. proc. civ; Appeal Against Interlocutory Ruling Postponing Hearing Dismissed as Inadmissible: The High Court of Cassation and Justice found the appeal inadmissible. It reasoned that, under the applicable civil procedure rules, an appeal against an interlocutory ruling may only be lodged together with the appeal on the merits, unless the ruling interrupted the proceedings. Since the challenged ruling merely postponed the case and did not interrupt the course of the litigation, the separate appeal was not permitted, and the court dismissed it as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the challenged order was an interlocutory one that did not interrupt the proceedings.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin încheierea de ședință publică din 2 iunie 2003, Curtea de Apel Bacău a dispus amânarea cauzei la data de 14 iulie 2003, dată când urmau să fie citate părțile lipsă și intervenienții cu copie după actele depuse.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că devreme ce la termenul din 2 iunie 2003, s-au depus o serie de acte referitoare la privatizarea S.C. P. S.A. Bacău: contract de vânzare-cumpărare nr. 137, precum și două procese verbale încheiate la data de 11 iunie 1948, și cum intervenienții au lipsit, se impune amânarea cauzei, și comunicarea actelor depuse, acestora din urmă.
Împotriva încheierii mai sus menționată a declarat recurs reclamantul I.A., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”, iar alin. (3) al aceluiași articol precizează că „apelul împotriva hotărârii se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare”.
Cum în speță, prin încheierea de ședință publică din 2 iunie 2003 a Curții de Apel Bacău, nu s-a întrerupt cursul judecății, și văzând prevederile textului de lege mai sus menționat, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I.A. împotriva încheierii din 2 iunie 2003 pronunțată în dosarul nr. 2988/2002 a Curții de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul I.A. împotriva încheierii din 2 iunie 2003 pronunțată în dosarul nr. 2988/2002 a Curții de Apel Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2004.