Appeal dismissed for lack of interest after withdrawal of underlying administrative action challenging government energy sector reorganization decree
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as lacking interest, leaving the appellate court's decision intact. The dispute concerned a union's challenge to a government decree regarding the reorganization of energy companies, specifically targeting the rejection of its request to suspend the decree's execution. While the appellant argued that the reorganization lacked transparency, economic justification, and organizational clarity, the Supreme Court found the appeal moot because the appellant had previously renounced its main claim for judgment in a separate proceeding, thereby eliminating the personal, legitimate, and actual interest required to exercise the appeal. The decision relied on Article 129 of the Romanian Constitution and the legal doctrine that a party must demonstrate a present and personal interest in overturning a ruling to maintain standing for appellate remedies; consequently, the failure to prove such interest resulted in the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția; Appeal dismissed for lack of interest after withdrawal of underlying administrative action challenging government energy sector reorganization decree: Condiția interesului în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, care prevăd că împotriva hotărârilor judecătorești pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public și părțile „interesate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis în principiu cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâtului Guvernului României formulate de intervenienții Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, Sindicatul Liber Independent H.S., Sindicatul Energetic Craiova, Sindicatul Cariera Seciuri Ruget Bustuchin, SC C.E.T. SA, SN a L.O. Complexul Energetic Craiova SA, SC Complexul Energetic Rovinari.
Totodată, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării H.G. nr. 1024/2011 formulată de reclamantul Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest în contradictoriu cu Guvernul României.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză a fost dovedit interesul fiecărui intervenient, cât și legătura cu fondul pricinii a cererilor de intervenție, întrucât Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri este inițiatorul actului normativ a cărei anulare se solicită iar ceilalți intervenienți au fost vizați de măsurile de reorganizare dispuse prin H.G. nr. 1024/2011.
Referitor la cererea de suspendare a executării H.G. nr. 1024/2011, s-a reținut că este neîntemeiată, deoarece reclamantul nu a indicat care este cazul bine justificat și nici paguba iminentă.
Împotriva acestei încheieri considerată neegală și netemeinică a declarat recurs Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest, susținând în esență că respingerea de către instanța de fond a cererii de suspendare este nelegală pentru următoarele considerații:
- Inițiatorii nu au dezvoltat cu argumente incontestabile necesitatea reorganizării, încât, economic, social și juridic s-au cristalizat argumente serioase potrivnice proiectelor propuse, validate prin hotărâri irevocabile.
- Nu a existat o proiecție a impactului reorganizării asupra unor componente importante ale mediului și nu s-a desfășurat într-un climat de transparență.
- Nu există o viziune organizatorică a viitoarelor companii ce se vor înființa.
- Din punct de vedere social, pierderea mai multor locuri de muncă va avea un impact deosebit asupra populației pe plan local.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de casare formulate în raport cu încheierea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează:
Condiția interesului în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, care prevăd că împotriva hotărârilor judecătorești pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public și părțile „interesate”.
Recurentul nu este suficient să aibă capacitate procesuală (de folosință și de exercițiu) și legitimare procesuală, ci mai este necesar ca acesta să justifice un interes în exercitarea căii de atac, constând în remedierea, cu prilejul soluționării recursului, a hotărârii judecătorești atacate, care îi este defavorabilă.
Interesul recurentului în exercitarea căii de atac poate fi nu numai material ci și moral, sau și material și moral, și trebuie să îndeplinească, în principiu, în mod cumulativ, atributele de a fi legitim, de a fi născut și actual și de a fi personal.
Deși codul de procedură civilă nu definește această condiție de exercițiu a acțiunii, în doctrină s-a arătat că prin interes se înțelege folosul practic pe care îl poate obține prin promovarea acțiunii, interes care trebuie să se reflecte într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.
Activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat.
Lipsa totală a interesului recurentului în exercitarea recursului, precum și lipsa unuia din atributele acestuia are drept consecință respingerea căii de atac.
Cum la termenul de judecată din 27 aprilie 2012 Curtea de Apel București prin încheierea pronunțată în Dosarul nr. 9905/2/2012 a luat act de renunțarea reclamantului Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest la judecată se constată că cererea de recurs este lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest Gorj împotriva încheierii din 20 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2012.