Conflict of jurisdiction resolved in favor of Brezoi Court for traffic contravention appeal based on temporal scope of new civil procedure rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Brezoi Court, ordering that it retain competence to hear the case, thereby rejecting the declination by the Bucharest Sector 3 Court. The dispute involved a challenge to an administrative traffic contravention penalty issued for driving without a valid electronic toll collection device, where the initial court declined jurisdiction based on new territorial rules tied to the offender's domicile, while the receiving court declined based on the temporal scope of those rules. The decisive legal basis was Article 24 of the new Code of Civil Procedure, which stipulated that new jurisdictional norms applied only to complaints registered after February 15, 2013; since this complaint was registered in November 2012, the old rule under Article 32(2) of Government Emergency Ordinance No. 2/2001 governed the case, assigning exclusive competence to the court of the location where the offense was committed (Vâlcea County), which is within the Brezoi Court’s territory.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction resolved in favor of Brezoi Court for traffic contravention appeal based on temporal scope of new civil procedure rules: The dispute involved a challenge to an administrative traffic contravention penalty issued for driving without a valid electronic toll collection device, where the initial court declined jurisdiction based on new territorial rules tied to the offender's domicile, while the receiving court declined based on the temporal scope of those rules. The decisive legal basis was Article 24 of the new Code of Civil Procedure, which stipulated that new jurisdictional norms applied only to complaints registered after February 15, 2013; since this complaint was registered in November 2012, the old rule under Article 32(2) of Government Emergency Ordinance No. 2/2001 governed the case, assigning exclusive competence to the court of the location where the offense was committed (Vâlcea County), which is within the Brezoi Court’s territory.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the Court's authority to resolve the negative conflict of jurisdiction and establish competence.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă cu nr. 1879 din 8 aprilie 2013 Judecătoria Brezoi a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3 București.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Învestită prin declinare, Judecătoria sector 3 București, prin sentința civilă nr. 11363 din 25 septembrie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Judecătoria sector 3 București a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei legi.
Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de față se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 10 aprilie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, A.M. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data de 13 noiembrie 2011 s-a constatat că vehiculul, aparținând reclamantului a circulat pe DN 7 km 188+900 m, S., județul Vâlcea, fără a deține rovinietă valabilă.
Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 16 noiembrie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Pe de altă parte, dispozițiile legale invocate de Judecătoria Cornetu, ca instanță de trimitere, respectiv prevederile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localității S., județul Vâlcea.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea S., județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A.M. și pe intimata C.N.A.D.N.R. în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2014.