Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 977/2014 AI generated

Mootness of transfer of jurisdiction request following final adjudication of the underlying civil case

Case Number Încheierea nr. 977/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction filed by the plaintiff, leaving the original case assigned to the Timișoara Court of Appeals; the decision was final and non-appealable. The dispute involved a request to transfer the trial of a civil case (No. 6/30/2012) due to the plaintiff's concern over the handling of extraordinary appeals, although the underlying case had already been adjudicated on December 3, 2013. The court determined that the transfer request was moot (*rămât fără obiect*) because the procedural object of the jurisdictional transfer no longer existed following the final resolution of the substantive case, rendering the petition legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Mootness of transfer of jurisdiction request following final adjudication of the underlying civil case: Petentul S.M.D. având cuvântul asupra cererii de strămutare, învederează instanței, că, deși Dosarul nr. 6/30/2012 al Curții de Apel Timișoara este soluționat, dorește ca cererile formulate în căile extraordinare de atac să fie soluționate de alte instanțe.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot resolution of jurisdictional dispute Roman law procedural principle civil procedure decisions concerning reassignment or transfer
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul S.M.D. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6/30/2012 al Curții de Apel Timișoara.

La apelul nominal au răspuns petentul S.M.D. personal și intimata SC D.P.R. SRL, prin avocat G.V. care depune împuternicire avocațială atașată în dosar.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 3 decembrie 2013. De asemenea se referă și că, prin serviciul registratură, la data de 21 martie 2014, petentul S.M.D. a depus dovada achitării timbrului judiciar.

Petentul S.M.D. având cuvântul asupra cererii de strămutare, învederează instanței, că, deși Dosarul nr. 6/30/2012 al Curții de Apel Timișoara este soluționat, dorește ca cererile formulate în căile extraordinare de atac să fie soluționate de alte instanțe.

Avocat G.V., în calitate de reprezentant al intimatei, solicită respingerea cererii de strămutare ca rămasă fără obiect și depune un set de înscrisuri.

Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul S.M.D. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 6/30/2012 al Curții de Apel Timișoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2014.

Procesat de GGC - LM