Judicial fee refund for overpayment on a motion for transfer of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request to transfer the civil proceedings to a different jurisdiction, thereby upholding the jurisdiction of the original court, while simultaneously ordering the return of 100 RON to the appellant as an undue judicial fee. The dispute involved a procedural motion for the transfer of a pending civil case, where the appellant argued that the request should have been stamped with a nominal fee of 4 RON pursuant to Article 23(1) of Law No. 146/1997, rather than the 100 RON actually paid, and sought the transfer of the case on unspecified grounds rejected by the court and the public prosecutor. The decisive legal basis comprised the specific stamp duty provisions of Law No. 146/1997, which established that the motion for transfer was subject to a 4 RON tax, leading to the mandatory restitution of the overpaid amount, and the court's substantive discretion to deny the transfer motion without providing a final avenue for appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Judicial fee refund for overpayment on a motion for transfer of jurisdiction: Înalta Curte, constând că cererea de strămutare formulată în cauză se timbrează cu de 4 RON taxă judiciară de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispune restituirea taxei judiciare de timbru nedatorată achitată prin Ordinului de plată nr. 1 din 10 februarie 2014 în contul creanțelor bugetare locale al Primăriei Sectorului 1 București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta P.D.R.
La apelul nominal se prezintă petenta, prin avocat I.M. și intimatul P.D.C., prin avocat A.L.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 1413/94/2014 al Judecătoriei Buftea, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 31 martie 2014. Se mai referă că cererea a fost timbrată cu suma 100 RON taxă judiciară de timbru.
Avocat I.M., pentru petentă, după ce depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,3 RON, solicită restituirea taxei judiciare de 100 RON, arătând că, potrivit legii, cererea trebuia timbrată doar cu 4 RON și nu cu suma pe care a achitat-o din eroare.
Înalta Curte, constând că cererea de strămutare formulată în cauză se timbrează cu de 4 RON taxă judiciară de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispune restituirea taxei judiciare de timbru nedatorată achitată prin Ordinului de plată nr. 1 din 10 februarie 2014 în contul creanțelor bugetare locale al Primăriei Sectorului 1 București.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, avocat I.M., pentru petentă, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Avocat A.L., pentru intimat, solicită respingerea cererii de strămutare.
Procurorul de ședință pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta P.D.R. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1413/94/2014 al Judecătoriei Buftea.
Dispune restituirea sumei de 100 RON către petenta P.D.R., reprezentând taxa judiciară de timbru nedatorată, achitată conform Ordinului de plată nr. 1 din 10 februarie 2014 în contul creanțelor bugetare locale al Primăriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2014.
Procesat de GGC - LM