Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 5738/2012 AI generated

Transfer of civil case jurisdiction denied due to lack of statutory grounds

Case Number Încheierea nr. 5738/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of a civil case, ruling in favor of the opposing parties and the Public Ministry, leaving the case with the Court of Sector 6 Bucharest. The dispute involved a procedural application to transfer a pending civil matter from the original jurisdiction, challenged by the respondent parties and opposed by the public prosecutor who argued against the transfer. The decisive legal basis was the court's assessment that the statutory conditions for a change of venue were not met, resulting in the refusal of the transfer and a final, non-appealable decision confirming the continued jurisdiction of the original court.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of civil case jurisdiction denied due to lack of statutory grounds: Avocat P.S. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris și susținute oral.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute transfer of tenancy e-justice local access to the law civil status
AI generated
Încheierea nr. 5396/2013
Transfer of civil case jurisdiction denied due to failure to establish grounds for strămutare
Încheierea nr. 1862/2013
Request for transfer of civil case jurisdiction denied due to lack of statutory grounds
Încheierea nr. 2208/2014
Transfer of civil jurisdiction denied for insufficient grounds
Încheierea nr. 1426/2014
Motion for transfer of civil case jurisdiction denied for lack of statutory grounds
Încheierea nr. 4070/2012
Transfer of civil jurisdiction rejected due to lack of valid grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul I.C.

La apelul nominal se prezintă petentul I.G., prin avocat P.S., intimata P.V., personal și intimatul B.M., prin mandatar B.G., lipsind intimații I.V., C.A., I.F., M.M., K.C., B.C., C.C., I.V., I.M., C.N., C.C., C.V.D., O.R., N.M., P.C. și L.D.

Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D.

Procedura legal îndeplinită.

(Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 12076/303/2012 al Judecătoriei Sectorului 6 București, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 5 octombrie 2012.

Avocat P.S. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris și susținute oral.

Intimata P.V. solicită respingerea cererii de strămutare. Mandatar B.G. solicită respingerea cererii de strămutare. Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele prezentate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul I.G. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 12076/303/2012 al Judecătoriei Sectorului 6 București, secția civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2012.

Procesat de GGC-LM