Jurisdictional allocation of revision petition on pension decision between specialized civil sections
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed the case from its register and remanded it to Civil Section II, determining that Section II retained jurisdiction over the initial random assignment and that the declination to Section I was erroneous. The dispute concerned a petition for revision filed against a civil decision regarding a social security pension claim, which had been erroneously declined by Civil Section II on the basis that it involved specialized pension matters outside its competence. The court ruled that under Law No. 304/2004 and the 2011 Resolution of the Presiding Council, Civil Section I possesses specialized jurisdiction only for specific matters (property, expropriation, intellectual property), while civil cases not falling under those specializations or those assigned to Section II’s specific specializations are allocated equally between both sections via an automated application; since the case was randomly assigned to Section II by this system and did not fall under Section I’s exclusive specialized domains, Section II remained the competent forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Jurisdictional allocation of revision petition on pension decision between specialized civil sections: Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 2445 din 9 mai 2012 a secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dosarul nr. 2712/1/2012 înregistrat la data de 6 aprilie 2012, având ca obiect cererea de revizuire formulată de A.F. împotriva Deciziei civile nr. 398 din 5 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, a fost declinat către secția I civilă a aceleiași instanțe, apreciindu-se că obiectul acestuia, respectiv, contestație decizie de pensionare, excede competențelor specializate ale secției a II-a civile.
Dosarul a fost reînregistrat sub nr. 2712/1/2012* pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, termenul acordat la 23 ianuarie 2013 fiind preschimbat din oficiu, pentru astăzi, 27 iunie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.
În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civile, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației E.
Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației E., bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate, cum eronat s-a reținut în Încheierea nr. 2445 din 9 mai 2012.
Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.
Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rol cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de A.F. împotriva Deciziei nr. 398 din 5 martie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iunie 2012.
Procesat de GGC - NN