Reparation for judicial errors: Case transferred to second civil section after correction of jurisdictional allocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the removal of the case from Section I Civil and its remittal to Section II Civil for competent adjudication, reversing a prior declination by Section II that incorrectly classified the subject matter as outside its specialized jurisdiction. The dispute involved appeals against a civil judgment concerning compensation for judicial errors, where the initial random allocation of the case to Section II via the judicial distribution application was deemed valid despite the absence of specific material competence norms distinguishing between the two civil sections. The decisive legal basis was the interpretation of Law No. 304/2004 and the Board of Directors' Resolution No. 10/2011, which established that common civil competence is shared equally between Sections I and II, meaning the original assignment to Section II for non-specialized civil matters remained effective and precluded Section I from exercising jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Reparation for judicial errors: Case transferred to second civil section after correction of jurisdictional allocation: Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 2794 din 24 mai 2012 a secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dosarul nr. 30/108/2010 înregistrat la data de 29 decembrie 2011, având ca obiect recursurile declarate de reclamantul C.T. și de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad împotriva Deciziei civile nr. 1042 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, a fost declinat către secția I civilă a aceleiași instanțe, apreciindu-se că obiectul acestuia, respectiv, reparare prejudicii erori judiciare, excede competențelor specializate ale secției a II-a civilă.
Dosarul a fost reînregistrat sub nr. 30/108/2010* pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, termenul acordat la 23 ianuarie 2013 fiind preschimbat din oficiu, pentru astăzi, 27 iunie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.
În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul secției I civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.
Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției a II-a civile, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației E.
Se constată însă că dosarul având ca obiect "reparare prejudicii erori judiciare" a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civilă, prin intermediul aplicației E., bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate, cum eronat s-a reținut în încheierea nr. 2794 din 24 mai 2012.
Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.
Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, secției a II a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursurile declarate de reclamantul C.T. și de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, împotriva Deciziei nr. 1042 A din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, și o trimite, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iunie 2012.
Procesat de GGC - NN