Territorial competence for pension recalculation claims under the repealed Law No. 19/2000 versus the immediate application of Law No. 263/2010 at the time of filing
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Dolj Court of Appeal is competent to hear the case, thereby prevailing over the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved an administrative challenge to a pension recalculation decision issued by a sectorial pension fund of the Ministry of Internal Affairs, where the initial court declined jurisdiction to Bucharest based on the defendant’s location, while Bucharest subsequently declined jurisdiction back to Dolj based on the plaintiff’s domicile, triggering the conflict under Article 22 of the Code of Civil Procedure. The ICCJ determined that because the lawsuit was filed in February 2011, after the entry into force of Law No. 263/2010 which repealed the previous Law No. 19/2000, the procedural norms were immediately applicable pursuant to Article 725 of the Civil Procedure Code. Consequently, Article 154(1) of Law No. 263/2010 governed the matter, mandating that claims against sectorial pension funds are within the territorial competence of the court at the claimant's domicile or registered office, which in this instance was Craiova, within the Dolj circumscription.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007; Territorial competence for pension recalculation claims under the repealed Law No. 19/2000 versus the immediate application of Law No. 263/2010 at the time of filing: Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3472 din 11 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 7012163/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Cum reclamantul a formulat acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale, și nu împotriva C.N.P.A.S. sau a casei teritoriale de pensii, devin aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II-a-celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, care, în speță, se află în București.
Prin sentința civilă nr. 7135 din 17 septembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 32922/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 11 februarie 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum contestatorul are domiciliul procesual ales în municipiul Craiova, localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, iar cererea este îndreptată împotriva unei case de pensii sectoriale, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, ca instanță de la sediul/domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor legale anterior citate.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:
Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor.
Decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 11 februarie 2011.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume, 11 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, în speță, municipiul Craiova, localitate aflată în circumscripția teritorială a Tribunalului Dolj, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2012.