Revendication of confiscated property: inadmissibility of extraordinary appeal challenging merit-based title comparison requirements

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, V.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, solicitând instanței:

- să constate faptul că, respingând recursul, a omis să cerceteze motivele de recurs invocate pentru modificarea deciziei pronunțate de instanța de apel;

- pe cale de consecință, anularea deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 și rejudecarea recursului.

În motivarea căii de atac, s-a susținut că, în recursul înaintat, s-a arătat faptul că legiuitorul a dispus, în mod definitiv, cu privire la dreptul foștilor proprietari de a solicita, pe calea unei acțiuni în revendicare, prin comparare de titluri, restituirea imobilelor confiscate de stat.

În același sens, deși a solicitat, prin recurs, instanța nu a pus în aplicare dispozițiile deciziei de îndrumare nr. 33/2008, obligatorie în soluționarea tuturor cauzelor aflate pe rol după pronunțarea acesteia.

Acțiunea în revendicare, prin compararea de titluri, se soluționează numai după înfățișarea titlurilor în original, de către ambele părți. Această cerință, care este de esența acțiunii în revendicare, în compararea de titluri, nu a fost îndeplinită în tot cursul judecării litigiului, în cele 3 etape procesuale.

Atât instanța de apel, cât și instanța de recurs au ignorat acest motiv esențial și au comis o gravă eroare, întrucât reclamanții nu dețin un titlu în original valabil.

Contestația în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele expres și exhaustiv reglementate de lege, nemulțumirile părților vizând soluția, neputând determina redeschiderea procedurii și repunerea în discuție a chestiunilor tranșate în mod irevocabil.

Această concluzie se impune, în considerarea prezumției de validitate de care se bucură o hotărâre irevocabilă (res judicata pro veritatae habetur) și a principiului stabilității raporturilor juridice.

Or, în cauză, contestatorul V.C. a invocat apărări care vizează fondul litigiului și care au fost examinate în cauză, în cadrul procedurii declanșate prin introducerea cererii de chemare în judecată și a căilor de atac constând în apel și recurs, cu respectarea ansamblului garanțiilor procedurale, astfel încât criticile formulate de aceasta nu se încadrează în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 318 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, contestația în anulare formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, va fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 noiembrie 2012.