Revision for contradiction of judgments: one-month deadline calculated from the last issued judgment

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 05 aprilie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenta Universitatea T.M. din București a solicitat anularea deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, motivând că aceasta este contrară deciziei nr. 2920 din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 7, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Revizuenta a susținut că hotărârile potrivnice sunt decizia nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, și decizia nr. 2920 din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În consecință, termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 324 C. proc. civ. se calculează de la pronunțarea ultimei hotărâri, respectiv de la data de 19 ianuarie 2012, când a fost pronunțată decizia irevocabilă nr. 427 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă la data de 04 aprilie 2012 (potrivit datei aflate pe plicul cu care a fost expediată cererea), constatându-se, astfel, că aceasta a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Având în vedere aceste considerente, se va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Universitatea T.M. din București împotriva deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Văzând și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va fi obligată revizuenta la 1000 RON cheltuieli de judecată către intimatul S.D.D., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Referitor la onorariile avocaților, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., judecătorii au dreptul să le mărească sau să le micșoreze, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

În cauză, cuantumul cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat (4.000 RON), solicitat de intimatul S.D.D., raportat la complexitatea pricinii, numărul termenelor acordate (un singur termen de judecată) și activitatea avocatului care l-a asistat pe parcursul procesului, este unul exagerat și nejustificat, motiv pentru care se impune aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Universitatea T.M. din București împotriva deciziei nr. 427 din 19 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Obligă revizuenta la 1000 RON cheltuieli de judecată către intimatul S.D.D., reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2012.