Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order refusing suspension of proceedings in appellate labor litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal against the Court of Appeal’s dismissal of a motion to suspend proceedings, thereby leaving the appellate judgment on the merits fully intact and favoring the pension fund. The dispute arose from a labor and social insurance case where the pension fund successfully appealed a lower court decision in its favor, but the individual claimant sought to suspend the case pending the resolution of two other related litigation matters, which the Court of Appeal rejected for lack of dependency. Relying on Article 244(1)(1) and Article 244¹(1) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that while orders suspending the trial are generally appealable, this provision explicitly excludes orders issued within an appellate instance, rendering the attempt to separately appeal the suspension order filed during the appeal stage procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ, art. 244 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order refusing suspension of proceedings in appellate labor litigation: The dispute arose from a labor and social insurance case where the pension fund successfully appealed a lower court decision in its favor, but the individual claimant sought to suspend the case pending the resolution of two other related litigation matters, which the Court of Appeal rejected for lack of dependency. Relying on Article 244(1)(1) and Article 244¹(1) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that while orders suspending the trial are generally appealable, this provision explicitly excludes orders issued within an appellate instance, rendering the attempt to separately appeal the suspension order filed during the appeal stage procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the operative order for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 837 din 11 mai 2012, Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de intimata Casa județeană de Pensii Vaslui împotriva sentinței civile nr. 2254 din 20 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință ce a fost modificată în sensul că s-a respins contestația formulată de contestatoarea T.M. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii.
Prin aceeași decizie, instanța a respins cererea de suspendare a cauzei formulată de intimata T.M., cu motivarea că dosarele indicate nu au nicio legătură cu prezenta cauză, iar soluționarea recursului nu depinde, în tot sau în parte, conform art. 244 alin. (1) pct. 1 de celelalte două litigii.
Împotriva acestei din urmă dispoziții din decizia nr. 83 7 din 11 mai 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, [cu privire la respingerea cererii de suspendare a cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.] a declarat recurs reclamanta T.M., considerând-o nelegală.
La termenul de judecată din 26 noiembrie 2012, Înalta Curte din oficiu a invocat și a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecății.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevăd că „instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți."
Conform art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ. „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs".
Norma legală enunțată se referă explicit la încheierea de suspendare dată în recurs.
În speță, decizia Curții de Apel Iași, prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare a judecății în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost dată în cauza având ca obiect recursul declarat de intimata Casa județeană de Pensii Vaslui împotriva sentinței civile nr. 2254 din 20 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
În aceste condiții, dispozițiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ. sunt pe deplin aplicabile, în sensul că decizia prin care s-a dispus suspendarea judecății dată în cadrul unui recurs, nu poate fi atacată cu recurs.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează să respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva deciziei nr. 837 din 11 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședință publică astazi 26 noiembrie 2012.