Withdrawal of cassation appeal upheld; appellate ruling left standing and 1,240 RON costs awarded to claimant.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice took formal note of the petitioner-defendant's withdrawal of its appeal in cassation (recurs) against the Court of Appeal's decision that had annulled the defendant's earlier appeal as unstamped, thereby leaving that appellate ruling in force; the court ordered the withdrawing petitioner to pay 1,240 RON in litigation costs to the respondent-claimant. The underlying dispute was a civil case in which the claimant commune sought costs after the defendant's appeal was dismissed for failure to pay the stamp duty. Deciding on the basis of the principle of party disposition and Articles 267(2) and 246(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court accepted the withdrawal request made after service of the appeal and, upon the respondent's request, awarded the claimed expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 267 alin. (2) C. proc. civ, art. 246 alin. (3) C. proc. civ; Withdrawal of cassation appeal upheld; appellate ruling left standing and 1,240 RON costs awarded to claimant: The underlying dispute was a civil case in which the claimant commune sought costs after the defendant's appeal was dismissed for failure to pay the stamp duty. Deciding on the basis of the principle of party disposition and Articles 267(2) and 246(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court accepted the withdrawal request made after service of the appeal and, upon the respondent's request, awarded the claimed expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the appellant's withdrawal of the appeal.
Used to order the appellant to pay the respondent's legal costs (1240 RON) due to withdrawal after the appeal was communicated.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 86A din 27 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC B. SA și obligată apelanta la plata sumei de 1240 RON, către intimata reclamantă Comuna C., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 10 aprilie 2012.
Printr-o cerere înaintată instanței și înregistrată la data de 20 noiembrie 2012, recurenta pârâta a solicitat să se ia act de faptul că renunță la judecarea recursului formulat împotriva deciziei nr. 86A din 27 februarie 2012.
Având în vedere principiul disponibilității care guvernează desfășurarea procesului civil în toate fazele procesuale și dispozițiile art. 267 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei pârâte la judecarea recursului declarat.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (3) C. proc. civ., „dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului va obliga pe reclamant la cheltuieli".
Cum intimatul a solicitat cu ocazia dezbaterilor acordarea cheltuielilor de judecată, iar renunțarea la judecata recursului s-a făcut după comunicarea cererii de recurs, respectiv, 4 mai 2012, dosar recurs, recurenta pârâtă va fi obligată la plata sumei de 1240 RON, către intimata-reclamantă Comuna C., cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea recurentei-pârâte SC B. SA la judecata recursului declarat de împotriva deciziei nr. 86 A din 27 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă pe recurenta pârâtă la plata sumei de 1240 RON, către intimata-reclamantă Comuna C., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2012.