Inadmissibility of revision remedy against judgment rendered in cancellation appeal

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul de mai sus revizuentul M.I.L. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție secția civilă Dosarul nr. 8197/1/2010 în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 9 C. proc. civ.

În ședința publică de azi instanța a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire față de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. și de faptul că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată într-o contestație în anulare.

Față de excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul M.I.L. împotriva Deciziei civile nr. 4154 din 1 iulie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală-Dosarul nr. 3127/85/2007.

Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:

Contestatorul invocă neîndeplinirea procedurii de citare pentru data de 1 iulie 2010 față de intimații M.R. și M.L., motiv prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Totodată se invocă existența unei erori materiale, greșita reținere a nulității recursului, în condițiile în care dispozițiile art. 3021 alin. (1) C. proc. civ. au fost declarate neconstituționale.

Se constată astfel că, formal, contestația în anulare întrunește condițiile de admisibilitate cerute de lege.

Chiar dacă instanța de recurs ar fi comis o neregularitate în procedura de citare a intimaților, ipoteză care de altfel nu se verifică în cauză, nulitatea fiind relativă, nu poate fi invocată decât de partea ce se pretinde vătămată prin săvârșirea actului, M.R. și M.L.

Instanța de recurs a constatat nulitatea recursului pentru neîndeplinirea exigențelor cerute de art. 3021 lit. c) și 304 C. proc. civ. și nu în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. cum indică recurentul.

Cu alte cuvinte recursul a fost declarat nul pentru că nu a fost motivat conform dispozițiilor art. 304 și nu pentru absența datelor de identificare pretinse de lit. a) a art. 3021 C. proc. civ.

Oricum, eroarea materiala pretinsă de art. 318 C. proc. civ. nu se referă la greșeli de judecată (în cauză se invoca necunoașterea deciziei Curții Constituționale) ci la erori în legătură cu aspectele formale ale judecății, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Dat fiind condițiile expres și limitativ prevăzute de lege în care o contestație în anulare poate fi primită, cererea contestatorului de retractare a deciziei pentru încălcarea dreptului la apărare excede dispozițiilor art. 317 și 318 C. proc. civ.

Prin contestația în anulare formulată, contestatorul analizează și fondul pricinii prin raportare la probele administrate în toate etapele procesuale, aspecte care nu pot face obiectul căii extraordinare de atac promovate dat fiind, așa cum s-a arătat, dispozițiile exprese ale art. 317 și 318 C. proc. civ.

Această hotărâre pronunțată în calea extraordinară de atac, a contestației în anulare, se solicită a fi revizuită în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 9 C. proc. civ.

Or, potrivit art. 322 C. proc. civ., pot constitui obiect al revizuirii doar hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare; precum și hotărârile pronunțate de instanța de recurs când s-a evocat fondul.

Cum, însă hotărârea obiect al revizuirii a fost pronunțată într-o contestație în anulare, rezultă fără posibilitate de echivoc, că este incidentă excepția inadmisibilității revizuirii, motiv pentru care urmează a se respinge cererea de revizuire formulată de contestatori, ca inadmisibilă.

Având în vedere că în ședința camerei de consiliu din 1 octombrie 2012 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de revizuent, sub forma asistenței juridice gratuite, în temeiul art. 5 pct. 7 din Protocolul nr. 1/3928/2008 încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, urmează a se stabili onorariu pentru avocat din oficiu în sumă de 200 de RON din fondurile Ministerului Justiției pentru avocat B.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.I.L. împotriva Deciziei nr. 6493 din 27 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Stabilește onorariu de avocat din oficiu, în sumă de 200 RON, din fondurile Ministerului Justiției, pentru avocat B.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2012.

Procesat de GGC - LM