Competence for contravention complaint: jurisdiction lies with the court of the territory where the offense was committed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, establishing that the Bacău District Court is the competent court to hear the case, a decision that is irrevocable. The dispute arose from a complainant’s challenge to a traffic contravention report, seeking annulment or conversion to a warning, after initial and second-instance courts declined jurisdiction by asserting that the offense occurred in Maramureș County while a police authority confirmed it was committed in Bacău County. Relying on Article 32(1) of Government Ordinance No. 2/2001, which mandates that contravention complaints be filed with the court in the circumscription where the violation was committed, and Article 22(3) of the Civil Procedure Code, the Supreme Court determined that territorial competence belonged exclusively to the Bacău District Court based on the confirmed location of the offense.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ; Competence for contravention complaint: jurisdiction lies with the court of the territory where the offense was committed: În raport de această împrejurare și de dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr 2/2001, potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, se constata că, în cauză, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale revine Judecătoriei Bacău.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată inițial la data de 27 ianuarie 2012 sub nr. 246/321/2012 la Judecătoria Târgu Neamț, petentul D.V. cu domiciliul în sat Oglinzi, comuna Răucești, județul Neamț, a solicitat instanței să dispună în principal, anularea procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 0847482 întocmit la data de 18 ianuarie 2012 și în consecință exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar a solicitat transformarea sancțiunii amenzii în avertisment, cu precizarea ca motivele plângerii le va depune până la primul termen de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 63.2 din 15 martie 2012 s-a declinat în favoarea Judecătoriei Dragomirești, județul Maramureș competența de soluționare a plângerii formulată de petent, instanța reținând că petentul a fost depistat conducând autoturismul în localitatea B.V., județul Maramureș.
Prin Sentința civilă nr. 341 din 21 iunie 2012, Judecătoria Dragomirești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău și, constatând ivit un conflict de competență, a înaintat dosarul instanței supreme pentru soluționarea regulatorului de competență.
În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a avut în vedere următoarele: Verificându-se actul sancționator atacat, se observă că fapta a fost constatată de către un agent de poliție din cadrul IPJ Bacău - serviciul rutier, sens în care s-a solicitat acestei instituții să comunice în original Procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 0847482 întocmit la data de 18 ianuarie 2012 precum și localitatea pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
Prin Adresa nr. 145/202 din data de 12 iunie 2012, IPJ Bacău a învederat faptul că această contravenție a fost comisă și constatată pe raza localității Bogdan Vodă, județul Bacău.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
În prezenta cauză, prin plângerea contravențională formulată de petent s-a solicitat anularea Procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 0847482 întocmit la data de 18 ianuarie 2012.
Or potrivit mențiunilor cuprinse în procesul-verbal contestat, coroborate cu Adresa nr. 145/202 din data de 12 iunie 2012 emisă de IPJ Bacău, fapta contravențională a fost comisă și constatată pe raza localității Bogdan Vodă, județul Bacău.
În raport de această împrejurare și de dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr 2/2001, potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, se constata că, în cauză, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale revine Judecătoriei Bacău.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM