Appeal for annulment routed to court whose decision is attacked; High Court declines jurisdiction to Bucharest Court of Appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the material incompetence exception raised ex officio and declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal over an appeal for annulment (contestație în anulare) filed against that court's civil decision no. 3184 of 18 May 2011, which had dismissed the applicant's appeal in a labor dispute regarding the legality of a measure challenged under art. 268 lit. d) of the Labor Code. The applicant argued that the measure could be contested for the entire validity period of the employment contract, but the High Court held that under art. 319(1) Code of Civil Procedure, an appeal for annulment must be filed with the court whose decision is attacked, as this mandatory rule establishes absolute material competence for this extraordinary retractive remedy. Consequently, the High Court declined jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal, and the decision is irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Appeal for annulment routed to court whose decision is attacked; High Court declines jurisdiction to Bucharest Court of Appeal: 3184 of 18 May 2011, which had dismissed the applicant's appeal in a labor dispute regarding the legality of a measure challenged under art. 268 lit. d) of the Labor Code. The applicant argued that the measure could be contested for the entire validity period of the employment contract, but the High Court held that under art. 319(1) Code of Civil Procedure, an appeal for annulment must be filed with the court whose decision is attacked, as this mandatory rule establishes absolute material competence for this extraordinary retractive remedy. Consequently, the High Court declined jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal, and the decision is irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining which court has material competence to hear the annulment appeal.
Used to prioritize the examination of the procedural exception.
Applied to decline the case to the competent court after admitting the exception.
Full text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 3184 din 18 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul B.E. împotriva Sentinței civile nr. 1023 din 2 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 63548/3/LM/2010, în contradictoriu cu intimata Autoritatea Feroviară Română.
Împotriva acestei decizii, contestatorul B.E. a formulat, la data de 6 ianuarie 2012, contestație în anulare, fundamentată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 90/1/2012.
În esență, contestatorul a arătat că cererea sa s-a întemeiat pe dispozițiile art. 268 lit. d) C. muncii, astfel că măsura ilegală dispusă față de sine poate fi contestată pe toată perioada de valabilitate a contractului de muncă, aspect ignorat de Curtea de Apel București.
În ședința publică din 10 octombrie 2012, Înalta Curte, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea contestației în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 3184 din 18 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Deliberând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., asupra acestei excepții procesuale, de procedură, absolute, peremptorii, Înalta Curte reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, această normă legală imperativă reglementând o competență materială absolută în soluționarea unei contestații în anulare, în considerarea naturii acesteia, de a fi o cale de atac extraordinară de retractare.
Cum obiectul contestației în anulare, formulată de contestatorul B.E., îl reprezintă Decizia civilă nr. 3184 din 18 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, competența materială de soluționare a acesteia revine Curții de Apel București, iar nu Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul B.E. împotriva Deciziei civile nr. 3184 din 18 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul B.E. împotriva Deciziei nr. 3184 din 18 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în favoarea Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM