Annulment motion referred to Neamț Tribunal for lack of jurisdiction in land-restoration dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the appellant's motion to annul a prior appellate decision to the Neamț Tribunal, which had issued the challenged ruling; no ruling on the merits or on the respondent's timeliness objection was made, and the prior decisions remain in force. The case arose from a land-restoration dispute in which the appellant sought annulment of the Tribunal’s decision that had upheld a lower court’s dismissal of his complaint as time-barred. The Court based its decision on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which requires that an annulment motion be filed with the court that rendered the challenged decision, making the Tribunal, not the High Court, the proper forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ; Annulment motion referred to Neamț Tribunal for lack of jurisdiction in land-restoration dispute: The case arose from a land-restoration dispute in which the appellant sought annulment of the Tribunal’s decision that had upheld a lower court’s dismissal of his complaint as time-barred. The Court based its decision on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which requires that an annulment motion be filed with the court that rendered the challenged decision, making the Tribunal, not the High Court, the proper forum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision establishes that a contestation in annulment must be filed with the court that issued the decision being challenged, serving as the basis for declining jurisdiction in favor of the Tribunal Neamț.
Full text
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1921 din 09 decembrie 2010, Judecătoria Bicaz a admis excepția tardivității plângerii și a respins plângerea formulată de petentul R.G. în contradictoriu cu Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia locală Tașca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca tardiv introdusă, constatând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 645/ RC din 9 iunie 2011, Tribunalul Neamț, secția civilă, a respins recursul declarat de petentul R.G. împotriva sentinței civile susmenționată.
Pe rolul Înaltei Curți s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul R.G. împotriva deciziei nr. 645/ RC din data de 9 iunie 2011 a Tribunalului Neamț, secția civilă.
S-a formulat întâmpinare în cauză de intimata Comisia locală Tașca pentru aplicarea legii fondului funciar, prin care s-a invocat tardivitatea formulării contestației în anulare.
În ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că o cerere de contestație în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Făcând aplicarea acestor dispoziții procedurale, Înalta Curte urmează să dispună declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Neamț, care a pronunțat decizia atacată, neputând astfel soluționa excepția tardivității contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul R.G. împotriva deciziei nr. 645/ RC din data de 9 iunie 2011 a Tribunalului Neamț, secția civilă, în favoarea Tribunalului Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2013.