Peremption of civil appeal regarding property restitution due to procedural lapse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perempted, upholding the decision of the Court of Appeal that had previously resolved the underlying civil dispute regarding the restitution of a real property to the appellants. The case involved a civil appeal against a 2000 appellate decision concerning a special repair act and property rights, which was suspended in 2001 pending the outcome of an administrative challenge to the initial repair order. The Court determined that the appeal remained in suspension for over one year after the underlying cause for suspension ceased, attributable to the parties' inaction, despite the administrative matter having been finally resolved by a lower court judgment in 2004. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the Court concluded that the procedural lapse resulted in the peremption of the appeal, leaving the prior appellate decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of civil appeal regarding property restitution due to procedural lapse: Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 08 iunie 2001, Înalta Curte, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a suspendat judecarea recursului declarat de reclamanții G.F. și G.M. împotriva Deciziei nr. 5/A din 6 martie 2000 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 08 iunie 2001, Înalta Curte, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a suspendat judecarea recursului declarat de reclamanții G.F. și G.M. împotriva Deciziei nr. 5/A din 6 martie 2000 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.
La data de 03 septembrie 2009, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, iar prin încheierea de la termenul de judecată din data de 18 ianuarie 2010, constatând că subzistă motivul care determinat suspendarea judecării recursului, Înalta Curte a menținut această măsură.
Ulterior, la data de 03 iunie 2010, cauza a fost din nou repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării.
Urmare a solicitării instanței de a preciza stadiul soluționării notificării formulată în baza Legii nr. 10/2001, prin adresa din 22 septembrie 2010, Municipiul Târgu Mureș prin Primar a arătat că Dispoziția nr. 674 din 11 iunie 2003 emisă în baza legii speciale de reparație a fost atacată în instanță, iar prin Sentința civilă nr. 134 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului Mureș, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 8533 din 28 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală s-a dispus restituirea în natură, către recurenți, a imobilului în litigiu, la dosar depunându-se și hotărârile judecătorești menționate.
Constatând că, din vina părților, după încetarea cauzei care a determinat suspendarea judecării recursului, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții G.F. și G.M. împotriva Deciziei nr. 5/A din 6 martie 2000 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.
Procesat de GGC - NN