Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4779/2010 AI generated

Land expropriation compensation: High Court declines jurisdiction for nullity appeal against lower court final judgments under Art. 319 CPC

Case Number Decizia nr. 4779/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the appeal in nullity, ordering that the case be transferred to the Iași Court of Appeal, which remains the competent authority to resolve the dispute. The appellant challenged three civil judgments issued by the Iași Court of Appeal and Iași County Court regarding a claim for compensation for 800 m² of land expropriated in 1967, alleging that the appeal was not properly received because the targeted decisions were final and unappealable. Citing Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal in nullity be filed with the court that rendered the attacked judgment, the High Court held that since no final judgment was issued by its own instance, it lacked jurisdiction; instead, the Iași Court of Appeal was designated as competent because the three contested decisions were rendered in the same proceeding and the only final judgments were those of that court.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Land expropriation compensation: High Court declines jurisdiction for nullity appeal against lower court final judgments under Art. 319 CPC: The appellant challenged three civil judgments issued by the Iași Court of Appeal and Iași County Court regarding a claim for compensation for 800 m² of land expropriated in 1967, alleging that the appeal was not properly received because the targeted decisions were final and unappealable. Citing Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal in nullity be filed with the court that rendered the attacked judgment, the High Court held that since no final judgment was issued by its own instance, it lacked jurisdiction; instead, the Iași Court of Appeal was designated as competent because the three contested decisions were rendered in the same proceeding and the only final judgments were those of that court.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction compensation for expropriation civil judgment land law e-justice nullity of agreements and decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction because the appeal in nullity must be filed with the court that rendered the final judgment, not the High Court.
AI generated
Decizia nr. 3860/2018
Jurisdictional declination to Court of Appeal for appeal against tribunal decision in land property nullity dispute
Decizia nr. 910/2018
Cassation rejected for lack of jurisdiction and case transferred to appellate court in land lease nullity and compensation dispute
Decizia nr. 1858/2014
Jurisdictional declination of nullity appeal against Court of Appeal decision under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 3383/2018
Land sale dispute: High Court declines jurisdiction and remands appeal against tribunal decision to Court of Appeal
Decizia nr. 2715/2018
Land restitution appeal sent to Court of Appeal after High Court finds no jurisdiction.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction because the appeal in nullity must be filed with the court that rendered the final judgment, not the High Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 octombrie 2009, D.M. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziilor civile nr. 1425 din 12 iunie 2009 și 2292 din 14 noiembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Iași și Sentinței civile nr. 8787 din 15 august 2009, pronunțată de Judecătoria Iași.

Fără a invoca vreunul din motivele contestației în anulare prevăzute de art. 317 - 318 C. proc. civ., D.M. a arătat doar că a solicitat despăgubiri pentru suprafața de teren de 800 m.p., expropriată în anul 1967, și că cererea sa nu a fost primită de Curtea de Apel Iași, deoarece toate cele trei hotărâri contestate sunt irevocabile.

Analizând competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul D.M., Înalta Curte constată că Tribunalul Iași este instanța competentă să se pronunțe asupra contestației în anulare.

Astfel, potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Cum nici una din hotărârile contestate nu a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

La stabilirea Tribunalului Iași ca instanță competentă s-a avut în vedere că cele trei hotărâri au fost pronunțate în aceeași cauză, în urma judecății în primă instanță, recurs și în contestație în anulare, iar obiect al contestației în anulare nu poate fi decât o hotărâre irevocabilă.

Cum hotărârile irevocabile au fost pronunțate de Tribunalul Iași, acesta este instanța competentă să soluționeze contestația în anulare formulată de D.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării contestației în anulare formulată de D.M. împotriva Deciziei nr. 2292 din 14 noiembrie 2008 a Tribunalului Iași, secția civilă, în favoarea Tribunalului Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.

Procesat de GGC - NN