Appeal on peremption affirmed; appellate proceedings declared lapsed for inactivity exceeding one year.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) upheld the peremption of the appeal and declared the appeal (recurs) filed by the claimant against the Timișoara Court of Appeal's 17 April 2007 interlocutory order, which had suspended the proceedings under art. 155¹ C. proc. civ., as lapsed (perimat), thereby terminating the appellate proceedings. The dispute arose from the claimant’s challenge to an appellate decision, but the appeal had remained inactive since 4 March 2009, with no party seeking to resume it. Applying art. 248 C. proc. civ., the court held that any procedural request is automatically extinguished if left dormant for one year due to the party's inaction, and since the appeal had been inactive for over a year without any party action, it was deemed perempted. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Appeal on peremption affirmed; appellate proceedings declared lapsed for inactivity exceeding one year: 155¹ C. proc. civ., as lapsed (perimat), thereby terminating the appellate proceedings. The dispute arose from the claimant’s challenge to an appellate decision, but the appeal had remained inactive since 4 March 2009, with no party seeking to resume it. Applying art. 248 C. proc. civ., the court held that any procedural request is automatically extinguished if left dormant for one year due to the party's inaction, and since the appeal had been inactive for over a year without any party action, it was deemed perempted. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal (recurs) perimated because it remained inactive for one year.
Full text
asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 31 octombrie 2006, reclamanta P.E. a cerut anularea Deciziei civile nr. 1.855 din 17 octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara.
Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a dispus suspendarea judecății contestației, în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ.
La data de 5 septembrie 2008, contestatoarea a declarat recurs împotriva încheierii mai sus menționate.
Prin Încheierea de ședință din 4 martie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., justificat de împrejurarea că niciuna din părți nu s-a prezentat la proces și nici nu a solicitat judecata în lipsă.
La data de 6 mai 2010, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării recursului la termenul de judecată din 15 septembrie 2010.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, recursul dedus judecății a rămas în nelucrare începând cu data de 4 martie 2009 și niciuna din părțile implicate în proces nu a înțeles să ceară continuarea judecăți.
Așa fiind, în raport de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva Încheierii de ședință din 17 aprilie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2010.
Procesat de GGC - AM