Conflict of jurisdiction over exception of illegality: assignment to merits court under amended administrative litigation law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice settled a negative conflict of jurisdiction, establishing that the Court of First Instance (Civil Division) holds the competent jurisdiction to resolve the underlying civil case, thereby upholding the lower tribunal's competence over the appellate administrative court. The dispute involved a negative conflict of jurisdiction arising from an exception of illegality filed by a company regarding the partial invalidity of a government decree annex that transferred a property to the state public domain; the core issue was whether the administrative court or the civil court handling the main litigation was competent to rule on this exception. Relying on Article 4 of Law No. 554/2004 as modified by Law No. 76/2012 (effective February 15, 2013), the court determined that because the exception was raised on April 29, 2013, after the legislative amendment, the competence to resolve the exception of illegality was transferred to the court deciding the merits of the case, pursuant to Article 22(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 554/2004, art. 22 pct. 5 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over exception of illegality: assignment to merits court under amended administrative litigation law: Prin încheierea de ședință din 1 iulie 2013, Tribunalul Dolj a sesizat. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate întemeiată pe dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, invocată de reclamanta apelantă S C.F. SA Craiova privind nelegalitatea parțială a anexei nr. 1 din H.G. nr. 589/2006 care modifică anexa nr. 2 de la H.G. nr. 581/1998 prin care s-a trecut în domeniul public întreg imobilul situat în str. D., județul Dolj, și să se constate că etajul IV al imobilului nu face parte din domeniul public al statului; să se constate nelegalitatea parțială a H.G. nr. 581/1998 anexa nr. 2 modificată prin H.G. nr. 589/2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 1 iulie 2013, Tribunalul Dolj a sesizat. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate întemeiată pe dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, invocată de reclamanta apelantă S C.F. SA Craiova privind nelegalitatea parțială a anexei nr. 1 din H.G. nr. 589/2006 care modifică anexa nr. 2 de la H.G. nr. 581/1998 prin care s-a trecut în domeniul public întreg imobilul situat în str. D., județul Dolj, și să se constate că etajul IV al imobilului nu face parte din domeniul public al statului; să se constate nelegalitatea parțială a H.G. nr. 581/1998 anexa nr. 2 modificată prin H.G. nr. 589/2006.
Curtea de apel Craiova secția de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 328 din 20 septembrie 2013, a respins sesizarea și a trimis cauza la Tribunalul Dolj, secția civilă, reținând că atât excepția de nelegalitate formulată la 29 aprilie 2013 cât și încheierea de sesizare a Curții de Apel sunt ulterioare modificărilor aduse art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
S-a reținut astfel că în condițiile în care prin Legea nr. 76/2012 intrată în vigoare la 15 februarie 2013, a fost modificat art. 4 din Legea nr. 554/2004, în ce privește competența de soluționare a excepției de nelegalitate, se impune trimiterea cauzei la Tribunalul Dolj secția civilă, căreia în calitate de instanță investită cu soluționarea fondului cauzei, îi revine și competența de soluționare a excepției de nelegalitate, în conformitate cu modificările aduse prin actul normativ sus evocat.
Tribunalul Dolj secția I -a civilă prm încheierea din 9 decembrie 2013, reținând existența unui conflict negativ de competență a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Astfel, față de conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, și Tribunalul Dolj, secția I civilă, cu privire la excepția de nelegalitate invocată de reclamanta apelantă S C.F. SA Craiova sunt de reținut următoarele aspecte:
Este real că prin Legea nr. 76/2012 intrată în vigoare la 15 februarie 2013 a fost modificat art. 4 din Legea nr. 554/2004 în ce privește competența de soluționare a excepției de nelegalitate. Astfel potrivit acestor modificări competența de soluționare a excepției de nelegalitate revine instanței investită cu soluționarea fondului litigiului, în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate.
Cum, excepția de nelegalitate a fost ridicată la 29 aprilie 2013, după modificările art. 4 din Legea nr. 554/2004 aduse prin Legea nr. 76/2012 (intrată în vigoare la 15 februarie 2013), competența de soluționare a excepției de nelegalitate ridicată de S C.F. SA Craiova, revine potrivit dispozițiilor legale sus evocate, Tribunalului Dolj, secția civilă, motiv pentru care în temeiul art. 22 pct. 5 C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2014.