Bailiff's alleged offenses sent to Court of Appeal after incompetence ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) granted the prosecution's exception of material incompetence and declined to hear the complainant’s challenge to a prosecutor’s resolution, ordering the case transferred to the Court of Appeal Galați for competent adjudication; this transfer decision is final. The underlying dispute involved a company’s criminal complaint against a judicial enforcement officer (bailiff) for alleged incitement to assault, threats, and incitement to intellectual forgery, after the prosecutor had declined to initiate criminal proceedings. The Court based its ruling on Article 281(1)(b) of the Criminal Procedure Code, which assigns first-instance jurisdiction over offenses committed by judicial enforcement officers to the courts of appeal, given the defendant’s status as a bailiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 193 alin. (1) C. pen, art. 289 alin. (1) C. pen, art. 291 C. pen, art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Bailiff's alleged offenses sent to Court of Appeal after incompetence ruling: The underlying dispute involved a company’s criminal complaint against a judicial enforcement officer (bailiff) for alleged incitement to assault, threats, and incitement to intellectual forgery, after the prosecutor had declined to initiate criminal proceedings. The Court based its ruling on Article 281(1)(b) of the Criminal Procedure Code, which assigns first-instance jurisdiction over offenses committed by judicial enforcement officers to the courts of appeal, given the defendant’s status as a bailiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed in the dispositive to decline jurisdiction and send the case to the Court of Appeal because the accused is a bailiff, whose offenses are tried in the first instance by courts of appeal.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
La data de 11 octombrie 2011 petenta SC P.F. SRL, prin U.P., a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de intimatul, C.D.C., executor judecătoresc în municipiul Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 25 raportat la art. 180 alin. (1) și (2) C. pen., amenințare prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen. și instigare la infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 25 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., cu motivarea că intimatul a amenințat-o, fără niciun motiv, iar în urma acestei amenințări a fost agresată fizic de alte persoane la data de 21 septembrie 2011.
Prin rezoluția nr. 758/P/2011 din 6 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul C.D.C. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 193 alin. (1), art. 25 raportat la art. 180 alin. (1), (2) C. pen., deoarece aspectele sesizate în realitate nu există și neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 alin. (1) C. pen., deoarece faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale unei infracțiuni și anume latura subiectivă, în realitate fiind vorba de o eroare materială.
Prin rezoluția nr. 155/11/2/2012 din 24 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus admiterea plângerii formulată de petenta SC P.F. SRL împotriva rezoluției nr. 758/P/2011, completarea dispozitivului rezoluției cu dispoziția „neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc C.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 C. pen.” și menținerea celorlalte dispoziții ale rezoluției.
La data de 24 septembrie 2012, petenta SC P.F. SRL a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 758/P/2011, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei Ia procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul C.D.C., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți, cu termen de judecată la data de 29 ianuarie 2012.
La termenul de judecată din 29 ianuarie 2013, reprezentantul parchetului a invocat excepția necompetenței materiale în raport de dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. și a solicitat trimiterea cauzei la Curtea de Apel Galați.
Având în vedere dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. care prevăd că infracțiunile săvârșite de executorii judecătorești se judecă în primă instanță de către curțile de apel, față de calitatea intimatului C.D.C., aceea de executor judecătoresc, Înalta Curte urmează să trimită plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați la Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL Galați la Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.