Complaint against non-initiation of criminal proceedings referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the complaint to the Bucharest Court of Appeal, effectively dismissing its own jurisdiction over the matter. The dispute involved a complainant challenging a resolution by the Prosecutor's Office at the High Court that declined to initiate criminal proceedings against multiple officials for various offenses; the challenge was initially rejected by the chief prosecutor before being escalated to the court. The decisive legal basis for this procedural outcome was Article 281(1)(b2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the Court of Appeal has exclusive first-instance jurisdiction over criminal matters involving prosecutors attached to Courts of Appeal, as one of the targeted individuals held the position of General Prosecutor at a regional appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 215 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Complaint against non-initiation of criminal proceedings referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction: Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. a formulat plângere petenta C.A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 212/P/2011 din 6 februarie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus, în temeiui art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de intimații S.G., G.A., L.M., C.G., Z.L., N.S., P.N., K.V., P.C., P.S. și P.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 249, art. 289, art. 288, art. 25 raportat la art. 288, art. 25 raportat la art. 289, art. 240, art. 281, art. 215 C. pen.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere la procurorul șef, al secției de urmărire penală și criminalistică, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, plângere care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 729/II-2/2013 din 11 aprilie 2013.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. a formulat plângere petenta C.A.
Conform art. 281 pct. 1 lit. b2) C. proc. pen., Curtea de Apel judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că intimata P.C., împotriva căruia a făcut plângere petenta C.A. este procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Prin urmare, în temeiul art. 281 pct. 1 lit. b2) C. proc. pen., Înalta Curte va trimite plângerea formulată de petenta C.A. împotriva rezoluției din 6 februarie 2013 dispusă în Dosarul nr. 212/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petenta C.A. împotriva rezoluției din 6 februarie 2013 dispusă în Dosarul nr. 212/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Brașov.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 31 octombrie 2013.