Referral of complaint against non-prosecution resolution to Court of Appeal for competent resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Inalta Curte de Casatie si Justitie) dismissed the jurisdictional objection and referred the complainant's appeal against a prosecutor's non-prosecution resolution to the Iasi Court of Appeal, leaving judicial costs to the state. The dispute arose when a complainant challenged a 2005 resolution by the Supreme Court Prosecutor's Office that declined to initiate criminal proceedings against a prosecutor from the Iasi Tribunal for alleged misconduct while serving in that capacity; subsequent complaints alleging a similar offense qualified as forgery and criticizing prior procedural resolutions were rejected or referred back to the Supreme Court. Relying on Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, which allows a further complaint to the competent first-instance judge after a rejected objection, and Article 281(1)(b), which grants Courts of Appeal first-instance jurisdiction over judges and prosecutors of lower tribunals, the court determined that the Iasi Court of Appeal was competent to hear the case based on the defendant's professional status and the connection of the facts to their official duties.
Legislator headnote
AI generatedart. 228 alin. (4) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Referral of complaint against non-prosecution resolution to Court of Appeal for competent resolution: Prin rezoluția 141/VIII/1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului privind modul de soluționare a lucrării nr. 5741/2745/VIII/2010, a secției de urmărire penală și criminalistică, iar un exemplar al plângerii petentului, în baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., a fost trimis la Înalta Curte de Casație și Justiție, spre soluționare, în ceea ce privește aspectele de nelegalitate invocate, referitor la modul de soluționare a lucrării nr. 7835/160/N/2005, lucrare ce a avut ca obiect plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 240/P/2005 din 25 martie 2005.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 240/P/2005 din 25 martie 2005 emisă de secția de urmărire penală și criminalistică, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de M.G., în legătură cu activitatea desfășurată, în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, în cauza în care petentul a fost inculpat și în care s-a pronunțat sentința penală nr. 760 din 19 decembrie 2002 a Tribunalului Iași.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale petentul a formulat plângere în baza art. 278 C. proc. pen. sesizarea sa fiind respinsă prin rezoluția nr. 7835/160/N/2005 din 3 iunie 2005.
Ulterior, petentul M.P. a formulat o altă plângere împotriva procurorului M.G. prin care a invocat săvârșirea unor fapte identice cu cele care au format obiectul Dosarului nr. 240/P/2005 pe care petiționarul nu le-a calificat ca fiind infracțiuni de serviciu, ci ca fiind infracțiune de fals. Aceasta din urmă plângere a făcut obiectul lucrării nr. 5741/2745/VIII/2010, a secției de urmărire penală și criminalistică, în care procurorul a dispus prin rezoluția cu același număr din 16 iunie 2010 respingerea plângerii, reținând că nu sunt întrunite criteriile legale pentru înregistrarea sesizării în registrul penal.
În continuare, la 21 decembrie 2011, M.P. a formulat o nouă plângere în care s-a criticat modul de rezolvare a lucrărilor nr. 7835/160/N/2005 și nr. 5741/2745/VIII/2010 susținând că subzistă vinovăția procurorului M.G. cu privire la care anterior a formulat plângere.
Prin rezoluția 141/VIII/1/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului privind modul de soluționare a lucrării nr. 5741/2745/VIII/2010, a secției de urmărire penală și criminalistică, iar un exemplar al plângerii petentului, în baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., a fost trimis la Înalta Curte de Casație și Justiție, spre soluționare, în ceea ce privește aspectele de nelegalitate invocate, referitor la modul de soluționare a lucrării nr. 7835/160/N/2005, lucrare ce a avut ca obiect plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 240/P/2005 din 25 martie 2005.
Înalta Curte reține că, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., Curtea de Apel judecă în primă instanță, infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe.
Având în vedere aceste dispoziții legale, gradul profesional al intimatei, de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și prevederile art. 40 C. proc. pen., potrivit cărora când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă a judeca chiar dacă inculpatul, nu mai are acea calitate, în cazul când fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului, Înalta Curte va trimite plângerea formulată de petentul M.P., împotriva rezoluției nr. 240/P/2005 din 25 martie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la Curtea de Apel Iași, spre competentă soluționare.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petentul M.P. împotriva rezoluției nr. 240/P/2005 din 25 martie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la Curtea de Apel Iași, spre competentă soluționare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 23 ianuarie 2013.