Change of venue application remitted to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) declined jurisdiction and ordered the transfer of the petitioners' application for a change of venue (strămutare) concerning a case pending before the Năsăud Court (Dosar nr. 2591/265/2011) to the Cluj Court of Appeal for competent resolution; the decision is final. The petitioners sought recusal of the lower court on grounds of judicial impartiality and delay caused by defendants, citing over 55 hearings without substantive proceedings. The Court held that, under Article 55 of the Criminal Procedure Code as amended by Law No. 2/2013 (in force since 16 February 2013), venue changes from a lower court (judecătorie) within a court of appeal's circuit fall within the appellate court's competence, not the High Court's, which only handles changes from courts of appeal; therefore, the application was incorrectly filed with the High Court and was remitted accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 78 din Constituția; Change of venue application remitted to Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction: 2591/265/2011) to the Cluj Court of Appeal for competent resolution; the decision is final. The petitioners sought recusal of the lower court on grounds of judicial impartiality and delay caused by defendants, citing over 55 hearings without substantive proceedings. The Court held that, under Article 55 of the Criminal Procedure Code as amended by Law No. 2/2013 (in force since 16 February 2013), venue changes from a lower court (judecătorie) within a court of appeal's circuit fall within the appellate court's competence, not the High Court's, which only handles changes from courts of appeal; therefore, the application was incorrectly filed with the High Court and was remitted accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the High Court's finding that it was not competent and for the referral of the case transfer request to the Court of Appeal Cluj.
Legal basis, as amended by Law No. 2/2013, assigning jurisdiction for the transfer of a case from a lower court to the Court of Appeal.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În data de 29 mai 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de petenții B.G., B.C., B.M. și SC C.C. SRL prin care solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2591/265/2011 al Judecătoriei Năsăud.
În susținerea cererii, petenții fac referire la imparțialitatea celor implicați în judecarea cauzei și la atitudinea inculpaților de tergiversare a cauzei, având în vedere că s-au acordat mai mult de 55 de termene de judecată în cauză, fără a se efectua nicio cercetare judecătorească datorită, lipsei nejustificate a unuia dintre inculpați aflat în stare de arest în Penitenciarul Botoșani.
Față de modificările C. proc. pen. aduse prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și în raport de data introducerii cererii de strămutare, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost greșit îndreptată către această instanță și urmează a dispune trimiterea acesteia Curții de Apel Cluj, pentru următoarelemotive:
În temeiul, art. 55 C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, „Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari, sau grefierii instanței. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară, competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de Curtea Militară de Apel, fiind aplicabile, în mod corespunzător, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel.”
Având în vedere prevederile art. 78 din Constituția României și dat fiind faptul ca Legea nr. 2/2013 nu prevede un termen pentru intrarea în vigoare a modificărilor și completărilor aduse C. proc. pen., acestea devin valabile și deplin aplicabile începând cu data de 16 februarie 2013.
Cererea formulată de petenți a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 29 mai 2013, dată la care dispozițiile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, erau în vigoare.
Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 29 pct. 5 lit. c) raportat la dispozițiile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte constată, că nu este competentă, să soluționeze cererea de strămutare formulată, de petent, aceasta vizând un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Năsăud, astfef că va trimite cererea de strămutare spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cererea formulată de petenții B.G., B.C., B.M. și SC C.C. SRL prin care solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2591/265/2011 al Judecătoriei Năsăud, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Cluj,.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2013.