Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 636/2013 AI generated

Jurisdictional transfer of venue: High Court lacks competence over first-instance court transfers under amended Article 55 CPP

Case Number Sentința nr. 636/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the transmission of the pending request for transfer of venue to the Timișoara Court of Appeal, determining that it lacked jurisdiction, while no substantive ruling on the merits of the underlying criminal case was made at this instance. The dispute concerned a petition filed by an individual seeking to transfer the trial of a criminal case from the Arad District Court to a different court of the same level, alleging that the impartiality of the local judges would be compromised because the accused were employees of the local police department, whose colleagues would likely conduct any resumed investigation. The decisive legal basis was Article 55 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 2/2013, which stripped the High Court of jurisdiction over transfers between first-instance courts within a specific appellate circuit, assigning such authority exclusively to the Court of Appeal, a provision applicable because the petition was filed after the amendments took effect.

Legislator headnote

AI generated

art. 78 din Constituția, art. 55 C. proc. pen; Jurisdictional transfer of venue: High Court lacks competence over first-instance court transfers under amended Article 55 CPP: Având în vedere prevederile art. 78 din Constituția României și dat fiind faptul, că Legea nr. 2/2013 nu prevede un termen pentru intrarea în vigoare a modificărilor și completărilor aduse C. proc. pen., acestea devin valabile și deplin aplicabile începând cu data de 16 februarie 2013.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction transfer of competence code of criminal procedure e-justice transfer of prisoners local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 78 din Constituția
Având în vedere prevederile art. 78 din Constituția României și dat fiind faptul, că Legea nr.
art. 55 C. proc. pen
a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 9 mai 2013, dată la care dispozițiile art. 55 C. proc. pen., altfel cum au fost modificate prin Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În data de 14 martie 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată cererea de strămutare formulată de petentul B.G.V. a Dosarului nr. 5102/55/2013 al Judecătoriei Arad.

În susținerea cererii, petentul face referire la calitățile de angajați ai I.P.J. Arad ai făptuitorilor intimați, iar o eventuală reluare a urmăririi penale în speță ar fi făcută, de colegi ai acestora, astfel încât soluționarea cauzei nu s-ar putea face cu obiectivitate, fiind atașate înscrisuri.

Față de modificările C. proc. pen. aduse prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134\2010 privind C. proc. civ., precum și în raport de data introducerii cererii de strămutare, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost greșit îndreptată către această instanță și urmează a dispune trimiterea acesteia Curții der Apel Timișoara, pentru următoarele motive:

În temeiul art. 55 C. proc., pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013, „Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar plutea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari, sau grefierii instanței. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară, competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de Curtea Militară de Apel, fiind aplicabile, în mod corespunzător, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel.”

Având în vedere prevederile art. 78 din Constituția României și dat fiind faptul, că Legea nr. 2/2013 nu prevede un termen pentru intrarea în vigoare a modificărilor și completărilor aduse C. proc. pen., acestea devin valabile și deplin aplicabile începând cu data de 16 februarie 2013.

Cererea formulată ele petentul B.G.V. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 9 mai 2013, dată la care dispozițiile art. 55 C. proc. pen., altfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, erau în vigoare.

Față de aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 29 pct. 5 lit. c) raportat la dispozițiile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte constată, că nu este competentă să soluționeze cererea de strămutare formulată de petent, aceasta vizând un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Arad, astfel că va trimite cererea de strămutare spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite cererea formulată de petentuf B.G.V. prin care solicită strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5102/55/2013 al Judecătoriei Arad la Curtea de Apel Timișoara, spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 11 iunie 2013.