Strămutare a judecării: inaptecarea cererii din cauza lipsei temeiului legal prevăzut la art. 55 C. proc. pen.

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2013, petentul B.C.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1534/46/2013 al Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la o altă instanță egală în grad.

Prin cererea formulată, petentul a invocat, în esență, că există suspiciunea că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită calității părților, deoarece atât inculpata, cât și petentul, ca parte vătămată, au calitatea de avocați în Baroul Argeș. În calitate de avocați, cu o vechime în profesie de peste zece ani, petentul a pledat în fața magistraților Curții de Apel Pitești în diverse dosare, ocazii cu care s-au creat atât relații de aversiune, dar și relații de simpatie cu aceștia. Mai mult decât atât, numeroși colegi avocați, prieteni cu petentul și inculpata din cauză, au rude apropiate, până la gradul al patrulea inclusiv, printre magistrații Curții de Apel Pitești.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că petiționarul invocă faptul că există suspiciunea că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită calității părților, atât inculpata cât și partea vătămată, petent în cauza de față, fiind avocați în cadrul Baroului Argeș.

Susține petiționarul că, în calitate de avocați, în cadrul desfășurării activității în fața magistraților Curții de Apel Pitești, s-au creat relații de aversiune dar și de simpatie cu aceștia și că alți colegi avocați, prieteni cu inculpata și cu partea vătămată din cauză, au rude apropiate, până la gradul al patrulea, inclusiv, printre magistrații instanței menționate.

În concluzie, Curtea de Apel Pitești, examinând cererea de strămutare prin prisma motivelor invocate de petiționar și în raport de actele și lucrările din dosarul cauzei, apreciază că la această instanță există condițiile desfășurării unui proces corect și echitabil, situațiile invocate nefiind premisa afectării sau știrbirii imparțialității judecătorilor la nivelul instanței, având în vedere obiectivitatea și profesionalismul acestora.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patralea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul B.C.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1534/46/2013 al Curții de Apel Pitești.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2013.