Transfer request remitted to Court of Appeal Pitești; negative competence conflict found to interrupt justice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ruled in favor of the procedural order by declaring the course of justice interrupted and remitting the petitioner's request for case transfer (strămutare) to the Court of Appeal Pitești to continue proceedings, with judicial costs borne by the state; the decision is final. The dispute arose from a jurisdictional conflict: the Supreme Court had initially, under art. 281 pt. 6 and art. 55 C. proc. pen., declined jurisdiction over the transfer request (registered on 10 April 2013) in favor of the Court of Appeal Pitești, but that court later re-declined jurisdiction back to the Supreme Court because the underlying criminal case had already been decided on appeal and was pending in cassation. The Supreme Court held that its prior ruling acted as a definitive competence regulator (declinatory decision), so the Court of Appeal had no legal power to trigger a negative competence conflict by re-declining, thereby interrupting the justice process under art. 29 pt. 5 lit. b) C. proc. pen.; accordingly, the case was remitted to the Court of Appeal Pitești for continued adjudication.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Transfer request remitted to Court of Appeal Pitești; negative competence conflict found to interrupt justice: The dispute arose from a jurisdictional conflict: the Supreme Court had initially, under art. 281 pt. 6 and art. 55 C. proc. pen., declined jurisdiction over the transfer request (registered on 10 April 2013) in favor of the Court of Appeal Pitești, but that court later re-declined jurisdiction back to the Supreme Court because the underlying criminal case had already been decided on appeal and was pending in cassation. The Supreme Court held that its prior ruling acted as a definitive competence regulator (declinatory decision), so the Court of Appeal had no legal power to trigger a negative competence conflict by re-declining, thereby interrupting the justice process under art. 29 pt. 5 lit. b) C. proc. pen.; accordingly, the case was remitted to the Court of Appeal Pitești for continued adjudication.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to declare the course of justice interrupted.
Provides that judicial expenses remain borne by the state.
Full text
Asupra sesizării de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 458 din 25 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2312/1/2013 s-a dispus trimiterea cererii petentului P.T., de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2316/90/2012 al Tribunalului Vâlcea, la Curtea de Apel Pitești, spre competentă soluționare.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că cererea de strămutare formulată de petentul P.T. a fost înregistrată pe rolul instanței supreme ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 2/2013, astfel că, potrivit prevederilor pct. 6 al art. 281 C. proc. pen., competența de soluționare a acestei cereri aparține Curții de Apel Pitești.
Cauza a fost înregistrată la data de 16 mai 2013, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, formând obiectul Dosarului nr. 2312/1/2013.
Prin încheierea nr. 123 din 4 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul menționat, s-a trimis cauza, având ca obiect cererea de strămutare a Dosarului nr. 2316/90/2012 formulată de petentul P.T., spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că cererea de strămutare a fost formulată de petent ulterior soluționării cauzei în primă instanță de către Tribunalul Vâlcea, iar prin decizia penală nr. 69/A din 11 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost soluționat apelul declarat de inculpatul P.T., petent în prezenta cauză, dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării recursului declarat de inculpat împotriva deciziei instanței de apel.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 23 iulie 2013 sub nr. 2312/1/2013*, stabilindu-se termen de judecată la data de 3 decembrie 2013.
Examinând cauza, Înalta Curte de Casație și Justiție constată existenta unui caz de întrerupere a cursului justiției.
Prin încheierea nr. 458 din 25 aprilie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 2312/1/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, în baza dispozițiilor art. 281 pct. 6 și art. 55 C. proc. pen., competența de soluționare a cererii de strămutare formulată de petentul P.T., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 aprilie 2013 în favoarea Curții de Apel Pitești.
Având în vedere că hotărârile prin care Înalta Curte își declină competența au și calitatea de regulator de competență, Curtea de Apel Pitești nu mai avea posibilitatea legală să își mai decline competența în favoarea instanței supreme și să o reînvestească astfel cu soluționarea unui conflict negativ de competență.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 29 pct. 5 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va constata întrerupt cursul justiției și va trimite cererea de strămutare formulată de petentul P.T. la Curtea de Apel Pitești pentru continuarea judecății.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Constată întrerupt cursul justiției.
Trimite cererea de strămutare formulată de petentul P.T. la Curtea de Apel Pitești pentru continuarea judecății.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 decembrie 2013.