Withdrawal of appeals concerning organized crime conviction and civil liability for customs duties in tobacco smuggling case

Asupra recursurilor de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 199 din data de 13 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. 4266/40/2012, au fost condamnați inculpații G.C. și G.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o perioadă de doi ani;

- art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o perioadă de doi ani.

În temeiul art. 33 lit. a) și 34 C. pen., s-a aplicat fiecăruia dintre inculpații de mai sus pedeapsa cea mai grea, de câte 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe câte o perioadă de doi ani.

S-a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpaților.

În temeiul art. 88 C. pen., s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților G.C. și G.D. duratele reținerilor și arestărilor preventive, începând de la 8 iunie 2012 la zi.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen. și art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați a cantității de 48.977 de pachete țigări, din care 34.478 pachete țigări marca D. de proveniență Republica Moldova și 14.499 pachete țigări marca V. de proveniență Republica Ucraina, indisponibilizate la Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform dovezii de primire din 7 iunie 2012.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare X, culoare roșu rubin, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.; a autovehiculului marca F.I. cu număr de înmatriculare Y, culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D., a autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare Z, culoare gri, de proveniență Irlanda, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurii asigurătorii asupra autovehiculului marca V.P. cu număr de înmatriculare AA, culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.C., înmatriculat pe numele G.A.I.

În temeiul art. 118 lit. a) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul G.D. a sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D., respectiv 300 euro, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. BB din data de 10 iulie 2012 și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. CC din data de 10 iulie 2012, iar de la inculpatul G.C., a sumei de 1.800 RON, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de inculpatul G.D., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- o locuință în orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de impozitare de 108.591 RON;

- teren-curți în suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;

- autoturism marca A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007, capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- autoturism marca O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007, capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la inculpatul G.C.

În temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus restituirea actelor și accesoriilor aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Botoșani cu titlu de mijloace materiale de probă, după cum urmează:

- Contract de vânzare-cumpărare pentru autovehiculul marca V.P. cu număr de înmatriculare AA, ridicat de la inculpatul G.C., rovinieta C.N.A.D.N.R. pentru acest autovehicul (plic nr. 6);

- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare II - deținut de inculpatul G.C. (plic nr. 7);

- cheia cu telecomandă și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare FF - deținut de inculpatul G.D. (plic nr. 8).

În temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate pretențiile civile formulate în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, privind obligarea inculpaților la plata sumei de 463.370 RON, cu titlu de daune.

S-a constatat că Agenția Națională de Administrare Fiscală București, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

A fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 12.000 RON, cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin Rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani din 28 iunie 2012, inculpații G.C. și G.D. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în sarcina inculpaților faptul că în cursul anului 2012, împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alții - cetățeni ucraineni și români a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean H.D. având rolul de a organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul G.C. și învinuitul P.G. de a organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al grupării.

Astfel, în baza acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 6/7 iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C., G.D., învinuitul P.G. și două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880-881, pe raza localității Pomârla, cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren, marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca V.P. În timp ce inculpatul G.C. a asigurat supravegherea zonei adiacente și a căilor de comunicație, inculpatul G.D., împreună cu învinuitul P.G. și celelalte două persoane s-au deplasat cu trei autovehicule în apropierea liniei de frontieră și au preluat de la cetățeni ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci, proveniență Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pe care au încărcat-o în autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o transporta într-o locație de depozitare.

Fiind surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, membrii grupării au abandonat cele trei autovehicule și au părăsit în fugă zona comiterii faptei, reușindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.

În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomârla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu numărul de înmatriculare AA utilizat de către inculpatul G.C. pentru a se deplasa în zonă și a asigura supravegherea căilor de comunicație.

Prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată de cei sus-menționați este în sumă de 463.370 RON, conform Adresei nr. 15637/B.T.V. din 8 iunie 2012 a părții vătămate Agenția Națională de Administrare Fiscală București - A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În fapt, s-a reținut că în cursul anului 2012, inculpații G.C., G.D., împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alți cetățeni români și ucraineni au constituit o grupare infracțională organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean H.D. având rolul de a organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul G.C. împreună cu învinuitul P.G. având rolul de a organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al grupării.

Legătura între palierele ucrainean și românesc a fost asigurată de către învinuitul P.G., conform aspectelor materializate cu ocazia înregistrărilor ambientale din data de 25 mai 2012. Beneficiind de sprijinul unor grăniceri din Republica Ucraina, care urmau să faciliteze introducerea mărfurilor de contrabandă peste frontiera verde, gruparea infracțională organizată a întreprins măsuri pentru a desfășura acțiunile de contrabandă în siguranță și pe teritoriul României, fapt pentru care a încercat să atragă în activitatea infracțională un lucrător de poliție de frontieră din cadrul S.P.F. Dorohoi, pentru a le furniza informații privind locurile și căile de acces propice preluării și transportării țigărilor de contrabandă, dispunerea patrulelor de poliție, mijloacele de supraveghere utilizate de organele de poliție. Împrejurarea că învinuitul P.G. a asigurat legătura cu cetățenii din Republica Ucraina implicați în activități de contrabandă, precum și sprijinul oferit de grănicerii acestei țări sunt probate de aspectele materializate în data de 25 mai 2012, cu ocazia înregistrărilor ambientale efectuate, când învinuitul P.G. a relatat despre deplasarea sa pe teritoriul Republicii Ucraina, îmbrăcat în haine militare, cu scopul de a identifica locurile pretabile săvârșirii infracțiunilor de contrabandă.

Având în vedere indiciile temeinice privind existența unei grupări infracționale organizate ce intenționa să comită fapte de contrabandă pe raza județului Botoșani, pentru stabilirea situației de fapt, identificarea tuturor participanților, descoperirea modalităților de acțiune, a locului de săvârșire a actelor ilicite și mijloacelor de transport folosite, prin Ordonanța nr. 10/A/2012 din 25 mai 2012 a fost autorizată folosirea în cauză ca informator a martorului cu identitate protejată P.I.

În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că în perioada 25 mai - 6 iunie 2012, intenționând să comită fapte de contrabandă pe raza județului Botoșani, în zona de competență a S.P.F. Dorohoi, învinuitul P.G., singur sau împreună cu inculpații G.D. și G.C. s-a deplasat de mai multe ori, respectiv la datele de 25 mai 2012, 31 mai 2012 și 2 iunie 2012 în municipiul Dorohoi și a purtat discuții cu martorul cu identitate protejată P.I., de la care dorea să obțină informații cu privire la modul de supraveghere a zonei de frontieră pentru ca gruparea infracțională organizată pe care o coordona să poată comite în siguranță faptele de contrabandă propuse. În același scop s-a întâlnit în municipiul Dorohoi, la data de 6 iunie 2012, cu martorul cu identitate protejată și inculpatul G.C., convorbirile purtate de către martorul cu identitate protejată cu cei sus-menționați fiind monitorizate tehnic.

Astfel, în cursul lunii mai 2012, martorul cu identitate protejată P.I. a fost contactat în repetate rânduri de către cetățeanul ucrainean H.D., care i-a propus să se implice în comiterea unor fapte de contrabandă pe care o grupare infracțională organizată transnațională, din care făcea parte, intenționa să le comită pe raza județului Botoșani, urmând ca ulterior martorul să fie contactat de către persoana de legătură a acestuia de pe teritoriul României.

În data de 24 mai 2012, în jurul orelor 20:30, martorul cu identitate protejată a fost apelat de către învinuitul P.G. utilizând postul telefonic cu numărul de apel LL, care i-a solicitat să se întâlnească, cele două persoane stabilind să se vadă în ziua următoare, la ora 13:00, la restaurantul "D.M.", situat la ieșirea din municipiul Dorohoi.

În data de 25 mai 2012, la ora și locul stabilit, s-a prezentat învinuitul P.G. (care s-a recomandat "G.") cu un autoturism marca B. cu numărul de înmatriculare MM, în interiorul căruia se mai afla o persoană, identificată ulterior de către o patrulă de poliție ca fiind inculpatul G.D. La discuția cu martorul cu identitate protejată a participat doar învinuitul P.G., care a relatat faptul că s-a deplasat în Republică Ucraina și a identificat locul stabilit pentru comiterea faptelor de contrabandă, beneficiind de sprijinul grănicerilor acestei țări, care i-au asigurat transportul până în zona de frontieră cu un autoturism din dotare și i-au pus la dispoziție haine militare, pentru a nu atrage atenția asupra sa, aspecte rezultate în urma înregistrărilor ambientale din ziua respectivă.

Caracterul organizat și transnațional al grupării infracționale coordonate pe teritoriul României de către învinuitul P.G. este dovedit de relatările acestuia privind modul de desfășurare, a acțiunilor ilicite, mărfurile de contrabandă urmând să fie transportate din Republica Ucraina în România cu ajutorul unui autovehicul și a 20 de cetățeni ucraineni, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, de aici urmând a fi preluate cu ajutorul unui bus de către doi cetățeni români.

Pentru a evita confiscarea mărfurilor, învinuitul P.G. intenționa să transporte țigările de contrabandă la o locuință închiriată situată în zona mun. Dorohoi, de aici urmând a fi preluate de alte persoane cu alte autovehicule în vederea comercializării pe piața neagră, aspecte rezultate în urma înregistrărilor ambientale efectuate în ziua respectivă.

Luând în considerare terenul accidentat din zona de frontieră și cantitatea mare de mărfuri ce urma a încărcată și transportată, membrii grupului au procurat și utilizat mijloace de transport special pregătite pentru comiterea unor fapte de contrabandă (gardă înălțată de la sol, cauciucuri off-road, tracțiune integrală), aspect confirmat de înregistrările ambientale, în cauză fiind implicate patru autoturisme, dintre care trei neînmatriculate în România, de proveniență Marea Britanie și Irlanda.

Întrucât activitatea de contrabandă nu se putea concretiza în cursul nopții de 2 iunie 2012, membrii grupului au planificat sosirea în zona mun. Dorohoi cu mijloacele necesare comiterii faptelor ilegale (autovehicule, oameni) pentru data de 6 iunie 2012, în cursul nopții respective, în intervalul orar 01:00 - 04:00, învinuitul P.G. și inculpații G.D. și G.C., alături de alte persoane urmând să preia o cantitate însemnată de țigări de contrabandă, pe care intenționau să o încarce într-un microbuz și două autoturisme de teren, să o transporte la o locuință închiriată și care nu a putut fi identificată, iar ulterior să o comercializeze pe piața neagră.

Pentru a obține informații cu privire la modul de desfășurare a faptei de contrabandă pe care gruparea intenționa să o comită în seara zilei de 6 iunie 2012, martorul cu identitate protejată a acceptat să se întâlnească cu membrii grupării și în cursul zilei de 6 iunie 2012. La data respectivă, pentru organizarea acțiunilor ilicite ce urmau a fi comise de grupare, la întâlnirea cu martorul cu identitate protejată, care a avut loc la ora 14:00, în același loc s-a deplasat doar inculpatul G.C., utilizând autoturismul marca V.P., înmatriculat în Marea Britanie cu numărul AA, ceilalți membri ai grupării urmând să aștepte semnalul acestuia pentru a se deplasa în zonă.

Cu această ocazie, inculpatul G.C. i-a relatat martorului cu identitate protejată faptul că membrii grupului au decis să utilizeze două autovehicule de teren pentru a prelua marfa de contrabandă, întrucât cetățenii ucraineni care furnizau marfa nu considerau oportună utilizarea a 20 - 30 de persoane în zona de frontieră pentru a preda respectiva marfă, costurile în această situație fiind foarte mari, cetățenii ucraineni invocând faptul că trebuie să achite câte 50 de euro fiecărei persoane care participa la transportarea țigărilor.

Din înregistrările ambientale efectuate la data respectivă a rezultat faptul că cetățenii ucraineni coordonați de către învinuitul H.D. urmau să introducă în România în seara respectivă cantitatea de 200 de baxuri utilizând un camion, iar palierul românesc al grupării urma să preia marfa de contrabandă pe care să o transporte cu ajutorul unui microbuz și a două autovehicule de teren la o locuință închiriată, de unde urma să fie preluată și transportată în mun. București de către alte persoane aflate în legătură infracțională cu membrii grupării și care nu au putut fi identificate, având în vedere modul conspirat în care aceștia au acționat pentru organizarea activităților ilicite, prin schimbarea frecventă a mijloacelor de comunicare.

Astfel, la data de 6 iunie 2012, la ora 15:30, inculpatul G.C. a fost depistat în trafic pe ruta Racovăț - Pomârla - Dorohoi, cu autoturismul marca V.P. de culoare albastră cu numărul de înmatriculare AA, ocazie cu care a declarat faptul că își desfășoară activitatea ca polițist de frontieră la Punctul de Lucru Vicov din cadrul S.P.F. Rădăuți, însă și-a justificat prezența în zonă prin intenția de a achiziționa produse alimentare, scopul evident al acestei deplasări fiind acela de a verifica și supraveghea modul de dispunere al patrulelor de poliție în zona în care urmau să comită fapta de contrabandă, deplasarea acestuia dinspre localitatea Pomârla spre localitatea Racovăț și înapoi fiind înregistrată în raportul întocmit de patrula de poliție de serviciu în ziua respectivă în acea zonă, existent în dosar, aspect confirmat și de declarația martorului S.C.O.

Prezența în data de 6 iunie 2012 în zona supermarketului "L." din mun. Dorohoi a autoturismului de teren marca M.P. cu numărul de înmatriculare X, utilizat de învinuitul P.G. pentru comiterea faptei de contrabandă, a fost observată de către un lucrător al Poliției de Frontieră în jurul orelor 16:30, dovadă în acest sens fiind raportul întocmit de către acesta și declarația sa ca martor existentă la dosar.

Supravegherea operativă a zonei de frontieră a evidențiat faptul că, în noaptea de 6/7 iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C., G.D., învinuitul P.G. și alte două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880-881, pe raza localității Pomârla, cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca V.P., neînmatriculate în România pentru a nu putea fi identificați în vederea comiterii unei fapte de contrabandă. Pentru comiterea în siguranță a acestei fapte, învinuitul P.G. și inculpatul G.C. au luat măsuri de prevedere, verificând cu atenție traseul ce urma a fi parcurs până la frontiera de stat. Astfel, inculpatul G.C. s-a deplasat înainte în zona de frontieră, a monitorizat căile de comunicație și a supravegheat zonele adiacente, mai întâi cu autoturismul și ulterior pe jos, fapt confirmat de mesajele text schimbate cu învinuitul P.G.

În acest timp, inculpatul G.D. împreună cu învinuitul P.G. și cele două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat cu celelalte autovehicule în apropierea liniei de frontieră și au preluat de la cetățenii ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci, de proveniență Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat de către aceștia din urmă, pe care au încărcat-o în cele trei autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o transporta într-o locație de depozitare.

Pentru a nu putea fi interceptați și având în vedere faptul că anumite zone erau în afara ariei de acoperire și nu puteau folosi telefoanele mobile, membrii grupului au utilizat și stații de emisie-recepție, dovadă în acest sens fiind procesele-verbale de transcriere existente la dosar în cuprinsul cărora sunt materializate mesajele text schimbate de organizatorii grupului, P.G. și G.C., și convorbirea telefonică din data de 7 iunie 2012.

Fiind surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, pentru a evita prinderea lor, membrii grupării au acționat violent, impactând cu unul din autovehicule un lucrător de poliție de frontieră care încerca să-i oprească, fiind necesară folosirea armamentului din dotare - situație însă care nu i-a impresionat pe autori, care au reușit să părăsească în fugă locul comiterii faptei, abandonând cele trei autovehicule. S-a reușit prinderea în zonă doar a inculpatului G.D., care s-a opus imobilizării sale, încercând chiar să deposedeze lucrătorul de poliție care l-a prins de arma din dotare, acesta fiind constrâns să recurgă la forță fizică pentru a-l imobiliza.

În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomârla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu numărul de înmatriculare AA utilizat de către inculpatul G.C., autovehicul înmatriculat pe numele fratelui său. Urmele papilare descoperite în acest autovehicul dovedesc faptul că inculpatul G.C. s-a aflat la fața locului împreună cu unul din membrii grupării, respectiv cu învinuitul P.G., rolul său fiind de a supraveghea căile de acces spre zona de frontieră unde urma să se comită fapta de contrabandă pentru a evita depistarea autorilor și confiscarea bunurilor (dovadă fiind convorbirile telefonice purtate de inculpat de la telefonul mobil al cărui număr de apel i l-a comunicat martorului cu identitate protejată înainte de comiterea faptei).

Inculpatul G.C. a organizat activitatea de contrabandă alături de învinuitul P.G., a îndeplinit rolul de "antemergător" și a supravegheat zonele adiacente desfășurării activităților ilicite și a căilor de comunicație.

Implicarea inculpatului G.C. în organizarea acțiunilor ilicite alături de învinuitul P.G. este evidențiată și de faptul că acesta s-a deplasat singur la data de 6 iunie 2012 în mun. Dorohoi pentru a obține informații de la martorul cu identitate protejată P.I., necesare comiterii în siguranță a faptei de contrabandă, a asigurat mijloacele de comunicare între membrii grupării achiziționând, conform aspectelor relatate martorului cu identitate protejată, un număr de 20 de telefoane mobile pentru a fi utilizate de membrii grupării în momentul comiterii actelor de contrabandă, unul dintre acestea fiindu-i înmânat și martorului cu identitate protejată, precum și autovehiculele necesare pentru transportul bunurilor introduse prin contrabandă în țară - aspect evidențiat de înregistrarea ambientală din data de 6 iunie 2012.

Inculpatul G.D. a participat la planificarea activităților de contrabandă, însoțindu-l pe învinuitul P.G. la întâlnirile cu martorul cu identitate protejată, s-a deplasat în zona de frontieră împreună cu învinuitul P.G. pentru a identifica locul desfășurării activităților ilicite, a participat la acțiunea de contrabandă din data de 6/7 iunie 2012 și urma să transporte mărfurile de contrabandă în schimbul sumei de 1.800 RON, sumă de bani ce a fost găsită asupra inculpatului G.D. cu ocazia percheziției corporale efectuate.

Conform Adresei nr. 15637/B.T.V. din 8 iunie 2012 a părții vătămate A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, prin activitatea infracțională desfășurată inculpații G.D., G.C. împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alte două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită au cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 463.370 RON reprezentând valoarea taxelor vamale și fiscale datorate prin sustragerea de la controlul vamal a cantității de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci (D. și V.) de proveniență Republica Moldova și Ucraina, sumă cu care D.R.A.O.V. Iași s-a constituit parte civilă în cauză.

Inculpații au fost prezenți în instanță, în stare de arest preventiv, și, fiind audiați au arătat că solicită să fie cercetați și judecați potrivit procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., recunoscând săvârșirea infracțiunilor pentru care sunt trimiși în judecată ca fiind corect descrisă în rechizitoriu.

Constatând îndeplinite condițiile legale pentru judecarea acestora potrivit prezentei proceduri, în baza probelor administrate în cauză la urmărirea penală, cât și a recunoașterilor inculpaților, instanța le-a reținut vinovăția pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, procedând la condamnarea lor.

La individualizarea judecătorească a pedepselor aplicate a făcut aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., cu coborârea pedepselor în limitele prevăzute de acest text de lege, avându-se în vedere și situația personală a inculpaților, infractori primari, cu o conduită procesuală corectă, fără antecedente penale.

La aceeași individualizare a pedepselor, a apreciat tribunalul că pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., cu toate efectele pe care le produce reținerea lor după aplicarea cauzei de reducere a pedepsei prevăzute în procedura specială de mai sus.

Pentru condamnarea și reeducarea condamnaților, în chiar aceste condiții, având în vedere situația de fapt dedusă judecății, cât și modul elaborat în care s-au săvârșit infracțiunile, instanța a apreciat că se impune totuși ca inculpaților să li se aplice câte o pedeapsă potrivit regulilor concursului real de infracțiuni prevăzute de art. 33 lit. a) și 34 C. pen., cu executarea în regim de detenție, cu aplicare, atât de pedepse principale, cât și de pedepse complementare, cu aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 71, 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților, iar în temeiul art. 88 C. pen., s-au dedus perioadele reținerilor și arestărilor preventive la zi.

Conform prevederilor legale, cât și practicii judiciare în materie, în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen. și art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați a cantității de 48.977 de pachete țigări, din care 34.478 pachete țigări marca D. de proveniență Republica Moldova și 14.499 pachete țigări marca V. de proveniență Republica Ucraina, deoarece bunurile au fost produse prin infracțiune, practica judiciară arătând că bunurile sau mărfurile introduse ilegal în țară, deși au preexistat faptei penale, sunt asimilate celor produse prin infracțiune, deoarece au căpătat o astfel de stare (Decizia nr. 21 din 17 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pag. 3 - 4).

De asemenea, în temeiul art. 118 lit. b) C. pen., instanța de fond a dispus confiscarea autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare X, culoare roșu rubin, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.; a autovehiculului marca F.I. cu număr de înmatriculare Y, culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D.; a autovehiculului marca M.P. cu număr de înmatriculare Z, culoare gri, de proveniență Irlanda, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.D., întrucât aceste bunuri au fost folosite la săvârșirea infracțiunilor și aparțin inculpaților, cu toate că nu sunt înmatriculate în România.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus restituirea și ridicarea măsurii asigurătorii asupra autovehiculului marca V.P. cu număr de înmatriculare AA, culoare albastră, de proveniență Marea Britanie, aflat în custodia Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform Procesului-verbal de aplicare a sechestrului asigurător din 26 iunie 2012, ridicat de la inculpatul G.C., înmatriculat pe numele G.A.I., întrucât acest bun nu este proprietatea inculpatului G.C., ci este proprietatea fratelui său, G.A.I., iar în cauză nu s-a făcut dovada faptului că acest frate al inculpatului a cunoscut scopul folosirii mașinii proprietatea sa.

Din bunurile ce nu au fost restituite la urmărirea penală, instanța, în temeiul art. 118 lit. a) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul G.D. a sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, întrucât, potrivit celor declarate cu ocazia percheziției de către inculpat, această sumă este produsă prin săvârșirea infracțiunilor.

Conform art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., instanța a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D., respectiv 300 euro, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. BB din data de 10 iulie 2012 și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. CC din data de 10 iulie 2012, iar de la inculpatul G.C., a sumei de 1.800 RON, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, întrucât pentru aceste sume nu s-a făcut dovada că ar fi fost produse prin săvârșirea infracțiunilor, că au fost date pentru a determina săvârșirea acestor fapte sau pentru a răsplăti pe inculpați.

Întrucât în cauză nu există prejudiciu, acesta fiind stins prin confiscare, în temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., instanța a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de inculpatul G.D., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- o locuință în orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de impozitare de 108.591 RON;

- teren-curți în suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;

- autoturism marca A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007, capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus restituirea și ridicarea măsurilor asigurătorii cu privire la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- autoturism marca O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007, capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la inculpatul G.C.

Cele două autoturisme marca A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007, capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH și marca O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007, capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la inculpatul G.C. se află în prezent la familiile inculpaților, lăsate în custodie, cu ocazia aplicării sechestrelor asigurătoare, așa cum rezultă din procesele-verbale de aplicare a sechestrului penal de la dosar, procese-verbale încheiate de lucrători din cadrul Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației - Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Suceava - Biroul Combaterea Migrației Ilegale și Infracționalității Transfrontaliere, încheiate la 27 iunie 2012.

Instanța a dispus ca în temeiul art. 109 alin. (5) C. proc. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, să fie restituite actele și accesoriile aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Botoșani cu titlu de mijloace materiale de probă, după cum urmează:

- Contract de vânzare-cumpărare pentru autovehiculul marca V.P. cu număr de înmatriculare AA, ridicat de la inculpatul G.C., rovinieta C.N.A.D.N.R. pentru acest autovehicul (plic nr. 6);

- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare II - deținut de inculpatul G.C. (plic nr. 7);

- cheie cu telecomandă și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare FF, deținut de inculpatul G.D. (plic nr. 8), întrucât aceste bunuri sunt aferente celor trei autoturisme pentru care s-a dispus restituirea și ridicarea sechestrului asigurător.

În legătură cu latura civilă a cauzei, aceasta prezintă o complexitate deosebită, atât din punct de vedere al situației de fapt din care izvorăște, cât și din punct de vedere al prevederilor legale specifice cuprinse în dreptul intern, cât și al prevederilor legale europene, care fac parte din dreptul intern, așa cum prevede art. 11 din Constituție.

Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni la data de 6/7 iunie 2012, cantitatea de țigări traficată cu această ocazie fiind reținută imediat consumării infracțiunilor, în vederea confiscării.

În vederea recuperării prejudiciului cauzat prin introducerea nelegală pe teritoriul României a acestor cantități, adică neregulat introduse pe teritoriul Uniunii Europene, așa cum se folosește această exprimare în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg, Agenția Națională de Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor București, reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, s-a constituit parte civilă cu suma de 463.370 RON, plus accesoriile sus-arătate.

Față de situația de fapt dedusă judecății și față de latura civilă a cauzei, așa cum este ea prefigurată mai sus, cât și în general în situațiile de contrabandă cu țigări, față de prevederile legale aplicabile în asemenea cauze, ipotetic există trei situații distincte ce se pot crea în cazul infracțiunilor de contrabandă și de introducere ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import.

Într-o primă situație, modul cum se presupun aceste drepturi și se sting atunci când mărfurile sunt depistate și sechestrate înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul Comunității, în speță, în interiorul României.

În al doilea rând, modul cum se presupun aceste drepturi și se sting în situația în care mărfurile sunt introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, adică pe teritoriul Comunității și sunt deja trecute de primul birou vamal situat la frontiera externă a Comunității, mărfuri care nu se mai regăsesc pentru a putea fi confiscate, întrucât fie au fost valorificate, fie au fost pierdute.

În al treilea rând, modul cum se presupun aceste drepturi și se sting în situația când mărfurile sunt introduse ilegal pe teritoriul României, adică al Comunității, trec de primul birou vamal și sunt sechestrate ulterior în vederea confiscării și în final al distrugerii de către autoritățile din România.

Dezvoltând cele trei ipoteze sus-arătate, cât și prevederile legale aplicabile, instanța a statuat următoarele:

I. Așa cum rezultă din două hotărâri ale Curții Europene de Justiție din 2 aprilie 2009 și respectiv 29 aprilie 2010, incidente în cauză, care sunt izvoare de drept și sunt obligatorii în dreptul intern conform Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene la care România este parte și conform art. 11 din Constituția României, acestea au statuat cu titlu preliminar și în cadrul unei interpretări autentice date în aplicarea art. 267 (fost art. 234) din Tratat, asupra punerii sub sechestru a mărfurilor în statul membru al Uniunii Europene; sustragerea mărfurilor de sub supravegherea vamală; momentul stingerii datoriei vamale; stingerea efectivă a acestor datorii legate de confiscarea și distrugerea mărfurilor de către autoritățile unui stat membru, la momentul introducerii nelegale a acestora pe teritoriul vamal al Comunității.

Aceste două hotărâri au dat o interpretare obligatorie unor prevederi din Codul vamal Comunitar, prevăzând că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal, situat în interiorul acestui teritoriu.

Pe de altă parte, s-a statuat că împrejurările în care mărfurile care sunt reținute, în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar, de autoritățile vamale și fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a Comunității și care sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile menționate, mărfurile rămânând în permanență în posesia acestora, intră în cadrul noțiunii de mărfuri "puse sub sechestru și confiscate simultan sau ulterior", astfel încât datoria vamală se stinge.

Pe lângă aceste dispoziții legale europene obligatorii, în dreptul nostru intern, așa cum rezultă din art. 4 pct. 4 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, prin birou vamal se înțelege o unitate a autorității vamale în care pot fi îndeplinite, în totalitate sau în parte, formalitățile prevăzute în reglementările vamale, instanța de fond reținând față de aceste prevederi că în zona de desfășurare a infracțiunilor din prezenta cauză există doar două birouri vamale în localitățile Siret, județul Suceava, și Rădăuți Prut, județul Botoșani, infracțiunile nefiind săvârșite în interiorul vreunuia dintre aceste birouri, ci într-un punct exterior acestora.

De asemenea, potrivit art. 1 lit. e) din O.U.G nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, frontierele externe sunt frontiere terestre și pe apă, precum și aeroporturile și porturile țării, prin frontiere externe ale statelor membre ale Uniunii Europene înțelegându-se tocmai aceste frontiere cărora li se aplică dispozițiile dreptului comunitar privind trecerea frontierelor externe de către persoane.

Sintetizând și interpretând cele sus-arătate, rezultă că în cauză nu sunt aplicabile situațiile reglementate de către cele două hotărâri ale Curții Europene de Justiție, nefiind vorba despre mărfuri care să fi fost depistate înainte ca acestea să treacă de primul birou vamal al României.

Mărfurile din prezenta cauză au trecut de primul birou vamal, au intrat pe teritoriului României, fiind confiscate, rezultând per a contrario că dacă mărfurile trec de primul birou vamal și intră pe teritoriul vamal al Comunității și sunt comercializate, fie pierdute, pentru aceste mărfuri se datorează drepturi vamale.

II. Concluzia de mai sus conturează cea de-a doua situație pusă în discuție, care, de asemenea, nu este aplicabilă în cauză pentru toate țigările introduse la cele două date când au fost săvârșite infracțiunile, întrucât țigările au fost confiscate, iar conform art. 277 din Legea nr. 86/2006, cât și art. 654 din H.G. nr. 707/2006 privind Regulamentul de aplicare a Codului Vamal, în cazul introducerii în țară de mărfuri prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, cum este în speță, trebuie să se dispună plata echivalentului în lei al bunurilor care se compune doar din drepturi de import, impozite și taxe, obligarea la plată având același efect ca și confiscarea mărfurilor în ceea ce privește stingerea datoriei vamale, în cauză confiscarea având ca efect stingerea laturii civile a cauzei.

III. În sfârșit, așa cum rezultă din aceleași prevederi legale, datoria vamală ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import, conform art. 224 alin. (1) lit. a) C. vam., datoria stingându-se conform art. 256 alin. (1) lit. d) din același cod și prin confiscare.

Această ultimă situație este incidentă în cauză pentru țigările confiscate, similar cu cele din cuprinsul celor două decizii ale Curții Europene de Justiție, similar, dar nu identic.

Concluzionând asupra laturii civile a cauzei, instanța a constatat că în cauză nu există prejudiciu întrucât acesta se stinge prin confiscare, în prezenta cauză fiind incidentă situația expusă în varianta 3 de mai sus, nefiind aplicabile în niciun fel prevederile din cele două hotărâri ale Curții Europene de Justiție, întrucât ele statuează doar pentru mărfurile care sunt depistate ca fiind ilegale, înainte ca acestea să treacă de primul birou vamal, situație care nu este dată, țigările trecând în România de orice birou vamal cu care de altfel nu au avut vreo tangență, așa cum ar trebui să se fi întâmplat în accepția Curții de Justiție, stingerea datoriilor vamale trebuind să se facă numai ca efect al confiscărilor, întrucât pe acestea, în mod logic, fiind deja indisponibilizate și urmând a fi distruse, nu se obține nicio valoare.

Drept urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., instanța a respins, ca nefondate, pretențiile civile formulate în cauză de Agenția Națională de Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, privind obligarea inculpaților la plata sumei de 463.370 RON, cu titlu de daune.

A constatat că Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani, citată în cauză pentru alte pretenții civile, cum ar fi T.V.A., impozit pe profit, așa cum s-a consemnat în Încheierea din 14 august 2012, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpații G.C. și G.D., ultimii doi pentru motivele pe larg expuse în Încheierea de dezbateri din data de 11 februarie 2013.

Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 24 din data de 25 februarie 2013, a admis apelurile declarate de: Ministerul Public - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A.N.A.V. - prin reprezentant D.R.A.O.V. Iași și inculpații G.C. și G.D. împotriva Sentinței penale nr. 199 din data de 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Botoșani în Dosar nr. 4266/40/2012. A desființat în parte sentința penală mai sus menționată și, în rejudecare: în temeiul art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante de câte 3 (trei) ani închisoare, aplicate fiecăruia dintre inculpații G.C. și G.D., pe un termen de încercare de câte 5 ani, stabilit în condițiile art. 862 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 86 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, la datele stabilite de această instituție;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 864 rap. la art. 83 și 84 C. pen.

În temeiul art. 383 alin. (11) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 139 alin. (1) C. proc. pen., s-a înlocuit, relativ la inculpatul G.D., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, dispusă prin Încheierea din data de 7 noiembrie 2012, cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. proc. pen.

În temeiul art. 1451 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 145 alin. (11) C. proc. pen., s-a dispus ca inculpatul G.D. să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la instanțele de judecată, la termenele de judecată stabilite și ori de câte ori este chemat;

b) să se prezinte la Poliția localității de domiciliu, respectiv Vicovu de Sus, desemnată de către instanță cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție sau ori de câte ori este chemat;

c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

În temeiul art. 1451 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 145 alin. (22) și alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului G.D. că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor menționate expres, se va lua față de el măsura arestării preventive în condițiile prevăzute de lege.

În temeiul art. 383 alin. (11) C. proc. pen. rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen., menține, relativ la inculpatul G.C., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin Încheierea din data de 7 ianuarie 2013.

A fost înlăturată dispoziția de confiscare specială, în temeiul art. 118 lit. a) C. pen., de la inculpatul G.D. a sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie, relativ la inculpatul G.D., asupra sumei de 1.740 RON, ridicată cu ocazia percheziției corporale, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii asupra sumelor de bani ridicate de la inculpatul G.D., respectiv 300 euro, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. BB din data de 10 iulie 2012 și 100 dolari SUA, depusă la B. SA București cu ordinul de încasare numerar nr. CC din data de 10 iulie 2012, iar de la inculpatul G.C., a sumei de 1.800 RON, depusă în cadrul sumei de 3.540 RON cu chitanța din 10 iulie 2012 la Direcția Generală a Finanțelor Publice Municipiul București, înlăturând dispozițiile de ridicare a sechestrului și de restituire a sumelor.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de inculpatul G.D., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- o locuință în orașul Vicovu de Sus, str. C.B., cu suprafața de 104 mp, cu valoare de impozitare de 108.591 RON;

- teren-curți în suprafață de 0,03 ha, înregistrat în Cartea funciară nr. DD și teren arabil intravilan în suprafață de 0,17 ha înregistrat în Cartea funciară nr. EE;

- autoturism marca A.A., cu număr de înmatriculare FF, dobândit la data de 13 iunie 2007, capacitate cilindrică 1.896 cmc, serie motor GG, serie șasiu HH, înlăturând dispozițiile de ridicare a sechestrului și de restituire a acestor bunuri.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-au menținut măsurile asigurătorii cu privire la bunurile mobile deținute de inculpatul G.C., potrivit Adresei nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Orașului Vicovu de Sus, jud. Suceava, după cum urmează:

- autoturism marca O.V., cu nr. de înmatriculare II, dobândit la data de 11 februarie 2007, capacitate cilindrică 1.598 cmc, serie motor JJ, serie șasiu KK, ridicat de la inculpatul G.C., înlăturând dispozițiile de ridicare a sechestrului și de restituire a bunului.

Măsurile asigurătorii instituite asupra bunurilor celor doi inculpați vor fi menținute până la concurența valorii prejudiciului cauzat părții civile.

În temeiul art. 118 alin. (3) C. pen., s-a confiscat de la fiecare dintre inculpați câte 4.500 RON, reprezentând contravaloare autoturism marca V.P., cu nr. de înmatriculare AA.

Au fost înlăturate, din sentința penală atacată, dispozițiile de restituire a următoarelor bunuri:

- certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare II - deținut de inculpatul G.C. (plic nr. 7);

- cheie cu telecomandă și certificatul de înmatriculare pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare FF - deținut de inculpatul G.D. (plic nr. 8),

și cu privire la care menține sechestrul asigurător dispus.

S-a înlăturat, din sentința penală atacată, dispoziția de respingere, ca nefondată, a acțiunii civile formulate de partea civilă Ministerul Finanțelor - A.N.A.V. București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași.

În temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art 1357, 1381, 1382 C. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanțelor - A.N.A.V. București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și în consecință obligă inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 463.370 RON, cu titlu de daune materiale, din care 32.823 RON taxe vamale, 327.837 RON accize și 102.710 RON T.V.A., la care se adaugă accesoriile aferente (dobânzi/penalități) calculate, potrivit dispozițiilor C. proc. fisc., de la data comiterii faptei și până la achitarea integrală a debitului.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.

S-au dedus în continuare, din pedepsele aplicate acestora, duratele arestării preventive, de la data de 13 septembrie 2012 la data de 9 noiembrie 2012.

S-au reținut, în esență, următoarele:

Prima instanță a reținut corect situația de fapt și încadrarea în drept, dând o justă interpretare probatoriului administrat.

Inculpații-apelanți au comis faptele reținute în sarcina lor (pe care de altfel le-au recunoscut necondiționat, beneficiind de prevederile art. 320 C. proc. pen.), în împrejurările stabilite de prima instanță și pe larg expuse în considerentele sentinței penale atacate.

În fapt, inculpații, în cursul anului 2012, împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alții - cetățeni ucraineni și români a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă.

Astfel, în baza acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 6/7 iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C., G.D., învinuitul P.G. și două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880-881, pe raza localității Pomârla, cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca V.P. în timp ce inculpatul G.C. a asigurat supravegherea zonei adiacente și a căilor de comunicație, inculpatul G.D., împreună cu învinuitul P.G. și celelalte două persoane, s-au deplasat cu trei autovehicule în apropierea liniei de frontieră și au preluat de la cetățeni ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci, de proveniență Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pe care au încărcat-o în autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o transporta într-o locație de depozitare.

Fiind surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, membrii grupării au abandonat cele trei autovehicule și au părăsit în fugă zona comiterii faptei, reușindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.

În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomârla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu numărul de înmatriculare AA utilizat de către inculpatul G.C. pentru a se deplasa în zonă și a asigura supravegherea căilor de comunicație.

Au arătat inculpații că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Or, aceste susțineri nu pot fi primite în cauză.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat format din 3 sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În accepțiunea textelor menționate există un grup infracțional organizat dacă inculpații au acționat coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în scopul comiterii de fapte penale grave pentru a obține un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În speță, în raport cu probele administrate, sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, activitatea infracțională desfășurată nefiind rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare spontane, ea fiind temeinic și în amănunt pregătită, scopul organizării persoanelor implicate fiind de la început cunoscut și acceptat de către participanți, cetățeni români și ucraineni deopotrivă.

În această structură cu implicații transfrontaliere, rolul cetățenilor ucraineni era acela de a introduce ilegal în România peste frontiera verde, a unor cantități însemnate de țigări, iar al cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde aceste bunuri. Cetățeanul ucrainean H.D. avea rolul de a organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul G.C. și învinuitul P.G., a celei desfășurate de palierul românesc al grupării.

Astfel, anterior comiterii infracțiunii de contrabandă, gruparea infracțională astfel constituită a efectuat demersuri pentru ca acțiunile scop să nu fie periclitate, constând în încercarea de a atrage în activitatea ilicită viitoare un lucrător de poliție de frontieră din cadrul S.P.F. Dorohoi, pentru a le furniza informații privind locurile și căile de acces propice preluării și transportării țigărilor de contrabandă, dispunerea patrulelor de poliție, mijloacele de supraveghere utilizate de organele de poliție. Învinuitul P.G. s-a deplasat, în data de 25 mai 2012, pe teritoriul Ucrainei, îmbrăcat în haine militare, cu scopul de a identifica locurile pretabile săvârșirii infracțiunilor de contrabandă.

Totodată, în perioada 25 mai - 6 iunie 2012, învinuitul P.G., singur sau împreună cu inculpații G.D. și G.C., s-a deplasat de mai multe ori, respectiv la datele de 25 mai 2012, 31 mai 2012 și 2 iunie 2012 în municipiul Dorohoi și a purtat discuții cu martorul cu identitate protejată P.I., de la care dorea să obțină informații cu privire la modul de supraveghere a zonei de frontieră. În același scop s-a întâlnit în municipiul Dorohoi, la data de 6 iunie 2012, cu martorul cu identitate protejată și inculpatul G.C.

Același martor a fost contactat în repetate rânduri și de către cetățeanul ucrainean H.D., care i-a propus să se implice în comiterea unor fapte de contrabandă pe care o grupare infracțională organizată transnațională.

Ulterior, și alte pregătiri, pe larg redate de către prima instanță (și pe care Curtea nu le va mai relua) au fost efectuate în vederea introducerii pe teritoriul României, în siguranță, a unor importante cantități de țigări de contrabandă.

Caracterul organizat al grupării infracționale este evidențiat și de modul de desfășurare a acțiunilor ilicite, mărfurile de contrabandă urmând să fie transportate din Republica Ucraina în România cu ajutorul unui autovehicul și a 20 de cetățeni ucraineni, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, de aici urmând a fi preluate cu ajutorul unui bus de către doi cetățeni români. Pentru a evita confiscarea mărfurilor, învinuitul P.G. intenționa să transporte țigările de contrabandă la o locuință închiriată situată în zona mun. Dorohoi, de aici urmând a fi preluate de alte persoane cu alte autovehicule în vederea comercializării pe piața neagră, aspecte rezultate în urma înregistrărilor ambientale efectuate în ziua respectivă.

Așadar, între persoanele implicate în sfera ilicită a existat o organizare, anterioară comiterii infracțiunii scop, modalitatea de săvârșire a acesteia fiind stabilită în mod amănunțit, iar statusul și rolul fiecăruia, pe parcursul funcționării asocierii, concret determinate. Inculpații au stabilit relații, atât între ei, cât și cu alți participanți, inclusiv din statul vecin, buna lor colaborare, exercitată cu intenție, fiind în mod imperativ necesară pentru a se ajunge la rezultatele scontate.

Rezultă, așadar, că săvârșirea, ulterior acestor acte preparatorii, a infracțiunii de contrabandă nu a avut un caracter spontan, specific și circumscris unei participații penale, ci a reprezentat infracțiunea scop ce constituia obiectivul de atins prin prealabila și sistematica organizare a celor implicați.

Aspectul că s-a procedat la o prealabilă disjungere a cauzei cu privire la alte persoane (și față de care nu s-a pronunțat până în prezent o hotărâre de condamnare) implicate în activitatea ilicită privită în ansamblu nu exclude prezența grupului infracțional, nefiind obligatoriu ca toți participanții să fi comis fapta cu forma de vinovăție prevăzută de lege pentru existența infracțiunii.

Așadar, elementele constitutive ale infracțiunii mijloc, atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv, sunt întrunite în cauză.

Cum probată este și comiterea infracțiunii de contrabandă, corect prima instanță a reținut că faptele există și au fost comise de către inculpați cu forma de vinovăție cerută de lege pentru existența lor ca infracțiuni, dispunând condamnarea acestora.

Relativ la cuantumul pedepselor stabilite în sarcina fiecăruia dintre inculpați, Curtea a constatat că ele au fost just și proporțional individualizate, cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen.

Astfel, atitudinea lor procesuală sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor, a fost valorificată în favoarea acestora ca circumstanță atenuantă judiciară, în accepțiunea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. (reținerea ei nefiind împiedicată de aplicarea disp. art. 3201 C. proc. pen., fiind vorba despre două instituții distincte, și care produc, fiecare, efecte proprii, din nicio dispoziție normativă nerezultând că ele s-ar exclude reciproc), sancțiunile stabilite fiind coborâte sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunile comise, astfel cum a fost redus ca efect al aplicării disp. art. 3201 C. proc. pen.

Având în vedere elementele care particularizează activitatea infracțională reținută în sarcina lor, pe larg mai sus analizată, și deopotrivă aspectele care caracterizează persoana făptuitorilor, care sunt elemente tinere, cu certe posibilități de reinserție socială (având o conduită adecvată în familie și societate și înțelegând pe deplin consecințele faptelor lor culpabile), a apreciat Curtea că întinderea pedepselor stabilite de către prima instanță este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală, în măsură să răspundă cerințelor de sancționare, coerciție și reeducare prevăzute de art. 52 C. pen. S-a reținut că un argument în modificarea pozitivă a atitudinii față de valorile sociale ocrotite de lege îl constituie și faptul că au fost arestați preventiv o perioadă de circa șase luni, conștientizând astfel urmarea oricărui comportament penal culpabil.

Așadar, s-a reținut că nu se impune o reducere a acestora (prin reținerea în favoarea inculpaților și a circumstanței atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., având în vedere natura, gravitatea și circumstanțele concrete ale comiterii faptelor), dar nici o majorare a lor, pedepsele aplicate fiind de natură a determina atingerea finalității pentru care au fost dispuse și a produce o schimbare a comportamentului, începând cu atitudinea lor față de valorile sociale și morale pe care le negaseră prin săvârșirea infracțiunilor și continuând cu dirijarea în sens pozitiv a actelor de conduită ulterioare.

Relativ la modalitatea de executare a pedepselor, prin prisma acelorași elemente a apreciat instanța că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpați și, chiar și fără privarea lor de libertate, nu vor mai săvârși alte infracțiuni.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Suceava și de recurenții-intimați-inculpați G.C. și G.D.

Prin recursul declarat în scris, motivat în termenul legal prevăzut de art. 38510 C. proc. pen., reprezentantul parchetului a invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct 172 C. proc. pen.

Recurenții-inculpați nu au motivat recursurile declarate.

În ședința publică din 20 februarie 2014, recurenții-intimați-inculpați, asistați de apărător ales și reprezentantul Ministerului Public au învederat instanței că înțeleg să își retragă recursurile declarate în cauză.

Raportat la declarațiile exprese de retragere a recursurilor formulate în cauză de reprezentantul Parchetului și recurenții-intimați-inculpați G.C. și G.D. împotriva Deciziei penale nr. 24 din data de 25 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de aceste manifestări de voință.

Va obliga recurenții-intimați-inculpați la plata sumei de câte 275 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorii desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Suceava, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Suceava și de recurenții-intimați-inculpați G.C. și G.D. împotriva Deciziei penale nr. 24 din data de 25 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenții-intimați-inculpați la plata sumei de câte 275 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 75 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorii desemnați din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Suceava, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2014.

Procesat de GGC - AZ