Drug trafficking conviction upheld, co-defendant resentenced to 5 years after cumulative sentence reductions rejected.

Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpații S.A., G.Ș.A., împotriva Deciziei penale nr. 291/A/2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, constată:

Prin Sentința penală nr. 564 din 5 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală:

I. În temeiul art. 139 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura procesuală a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara prevăzută de art. 145/1451 C. proc. pen., formulată de inculpatul C.M.R.

II. În baza art. 334 C. proc. pen., au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpaților M.C.V., S.A., R.D., G.Ș.A., I.I.M. și B.A.

III. 1.A. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata R.D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

1.B. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata R.D. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatei R.D. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute.de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 81 alin. (1) și (2) C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat condiționat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpata nu a fost reținută sau arestată preventiv în prezenta cauză.

III. 2.A. în temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2. alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

2.B. în temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită, de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

2.C. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnată inculpata I.I.M. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele trei pedepse stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatei I.I.M. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpata nu a fost reținută sau arestată preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentințe a fost comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău.

III. 3. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul D.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reținut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentințe a fost comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

III. 4. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul M.N.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reținut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentințe.s-a comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

III. 5.A. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul B.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

5.B. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B.A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului B.A. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană, pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că inculpatul nu a fost reținut sau arestat preventiv în prezenta cauză.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentințe s-a comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

III. 6.A. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul M.C.V. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

6.B. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul M.C.V. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele două pedepse stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului M.C.V. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale,

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, pe același termen de încercare.

Conform art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.C.V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.C.V. durata reținerii și arestării preventive de la data de 23 februarie 2013 până la zi.

În baza art. 360 alin. (4) C. proc. pen., o copie a prezentei sentințe s-a comunicat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.

III. 7.A. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.Ș.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

7.B. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.Ș.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

7.C. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.Ș.A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție i s-au interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite cele trei pedepse stabilite prin prezenta sentință și s-a aplicat inculpatului G.Ș.A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului G.Ș.A.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului G.Ș.A. durata reținerii și arestării preventive de la data de 12 martie 2013 până la zi.

III. 8.A. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 864 C. pen. raportat la art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată și rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare care nu se contopește cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

8.B. În temeiul art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 864 C. pen. raportat la art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată și rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare care nu se contopește cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., au fost contopite, cele două pedepse de câte 10 ani închisoare stabilite prin prezența sentință și s-a aplicat inculpatului S.A. pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. .64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului S.A.

Potrivit art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului S.A. durata reținerii și arestării preventive de la data de 11 ianuarie 2010 și până la data de 7 septembrie 2010 și de la data de 22 februarie 2013 până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) și art. 18 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială, în vederea distrugerii, a următoarelor cantități de droguri și obiecte pe care s-a evidențiat prezența unor urme de droguri:

- 8 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. a din 3 martie 2013;

- 80 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 2,57 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. b din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. b din 4 aprilie 2013;

- 400 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 3,20 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. c din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. c din 4 aprilie 2013;

- 190 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 2,77 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. d din 8 martie 2013;

- 1,48 g substanță care conține cocaină, fenacetină și lidocaină (raportul de constatare tehnico-științifică nr. e din 22 martie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. e din 8 martie 2013;

- un grinder cu urme de cannabis.(raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. f din 4 aprilie 2013;

- 36 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. g din 8 aprilie 2013;

- 96 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 5,04 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. h din 1 aprilie 2013;

- 21,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. i din 25 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovada nr. i din 13 martie 2013;

- 93,73 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. j din 26 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. j din 13 martie 2013;

- 0,42 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. k din 26 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovada nr. k din 13 martie 2013;

- o cutiuță metalică cu urme de cannabis, ridicată de la învinuitul D.L. (raportul de constatare tehnico-științifică nr. l din 26 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. l din 13 martie 2013;

- 4,87 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. m din 25 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. m din 13 martie 2013;

- un dispozitiv pentru mărunțirea cannabisului ce a fost găsit și ridicat de la inculpatul M.C.V. (raportul de constatare tehnico-științifică nr. n din 13 martie 2013), depus la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. n din 1 aprilie 2013.

Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor sume de bani care reprezintă contravaloarea unor droguri traficate sau deținute în vederea traficării de inculpați sau bani dobândiți prin valorificarea drogurilor, după cum urmează:

- de la inculpatul M.N.A., suma de 180 RON, reprezentând contravaloarea cantității de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. o din 6 februarie 2013 și p din 7 martie 2013), droguri pe care le-a vândut la datele de 24 ianuarie 2013 și 20 februarie 2013 colaboratorului autorizat "P.I." - nume de cod și investigatorului "B.B." - nume de cod;

- de la inculpatul D.A., suma de 880 RON, reprezentând contravaloarea cantității de 24,38 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. r din 26 februarie 2013, nr. s din 26 februarie 2013 și nr. ș din 25 februarie 2013), droguri vândute în cursul lunii februarie 2013 inculpaților M.N.A. și martorilor D.L. și C.A.;

- de la inculpații G.Ș.A. și I.M.M., suma de câte 1.700 RON de la fiecare, reprezentând contravaloarea a aproximativ 120 de comprimate ecstasy vândute de către aceștia, în cursul lunii februarie 2013, inculpaților S.A. și M.C.V., din care au fost indisponibilizate 99 de comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-științifică nr. t din 13 martie 2013);

- de la inculpatul B.A., suma de 3.000 RON, reprezentând valoarea aproximativă de circulație pe piață a 1.100 de comprimate ecstasy deținute de acesta în locuința proprie, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, pentru inculpatul C.M.R.

În baza art. 357 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 343 alin. (3) C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului asigurător dispusă prin Ordonanța nr. 361/D/P/2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, din data de 25 februarie 2013, sumă care a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București conform chitanței nr. a din 25 februarie 2013, măsură luată în vederea punerii în executare a măsurii de siguranță a confiscării speciale, cu privire la suma de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța Sentința penală nr. 564/2013, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 361/D/P/2012 din data de 10 iunie 2013 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12 iunie 2013 sub nr. 21544/3/2013, în baza art 262 pct. 1 lit. a) și b) C. proc. pen., art. 262 raportat la art. 249, 2491 și art. 181 C. pen., art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. raportat la art. 15 din Legea nr. 143/2000, art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., art. 111 C. pen. raportat la art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., art. 267 alin. (4) C. proc. pen. și art. 38 C. proc. pen. raportat la art. 45 C. proc. pen., s-au dispus următoarele:

I. Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

1. C.M.R. zis "M." sau "P.", pentru săvârșirea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit internațional de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

2. M.C.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

3. S.A. zis "J.",'pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/200; ambele cu aplicarea art 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.;

4. G.Ș.A. zis "C.", pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

II. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

1. M.N.A. zis "B.", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41. alin. (2) C. pen.;

2. D.A. zis "R.", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

3. R.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, complicitate la infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

4. I.I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

5. B.A. zis "A.", pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

IV. Scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților:

1. C.A.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

2. D.L.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

3. V.I.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

4. G.B. zis "C.", sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținere, fără drept, de droguri de risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și obligarea acestora la plata unor amenzi cu caracter administrativ în cuantum de câte 1.000 RON fiecare, precum și la plata unor cheltuieli judiciare în cuantum de câte 7.50 RON fiecare.

V. Neînceperea urmăririi penale față de inculpații M.N.A., D.A. zis "R." și M.C.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu privire la actele materiale efectuate de aceștia după data conducerii la parchet în vederea audierii, pentru identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane implicate în traficul ilicit de droguri, acțiuni care au fost autorizate în baza unor ordonanțe de autorizare a folosirii unor colaboratori ai investigatorilor sub acoperire și de autorizare a procurării de droguri.

VI. Neînceperea urmăririi penale față de numiții Z.R.F., C.L.N. și C.M.A., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni sub aspectul laturilor subiective, lipsind vinovăția.

VII. Menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin Ordonanța acestei direcții nr. 361/D/P/2012 din data 25 .februarie 2013 cu privire la indisponibilizarea sumei de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A.

VIII. Confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la numitul G.B. zis "C." și a căror deținere este interzisă de lege: o bâtă din lemn tip baseball cu lungimea de aproximativ un metru, având mânerul vopsit cu culoarea roșie, o bâtă din lemn cu lungimea de aproximativ un metru, înfășurată în bandă adezivă de culoarea neagră, o sabie metalică, de culoare argintie, cu lungimea de aproximativ 1,2 m, un cuțit de vânătoare cu prăsele și lama cu lungimea de aproximativ 30 cm și mâner din metal și material lemnos de culoare vișinie, prevăzut cu teacă din piele de culoare neagră, un cuțit de cu lamă retractilă cu lungimea de aproximativ 20 cm și mâner din metal de culoare neagră.

IX. Disjungerea cauzei față de numitul G.B. zis "C.", în vederea continuării cercetărilor față de acesta, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 194 C. pen., și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 4 București.

X. Disjungerea cauzei față de persoanele, investigate în prezenta cauză au formulat denunțuri or, în urma probelor administrate au rezultat date și indicii cu privire la implicarea acestora în săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, și continuarea cercetărilor față de aceștia într-un dosar separat ce va fi înregistrat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis cu suma de 800 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculețe conținând cannabis, cu suma de 250 RON și a deținut în vederea vânzării alte 3 plicuri de același fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON. La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a deținut, în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din București, bd. T., sector 6, și cantitatea de. 114,23 g cannabis.

La data de 24 ianuarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis, cu suma de 120 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București. La data de 20 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis, cu suma de 60 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București. La data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON și, cu aceeași ocazie, a mai deținut, în vederea traficării, cantitatea de 19,92 g cannabis, fiind prins în flagrant în zona Pasajului Lujerului din Cartierul M., București.

Inculpatul M.C.V., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având, loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București și a deținut, în aceeași împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Inculpatul S.A., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6 București.

Inculpata R.D., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.V. și S.A., i-a ajutat pe aceștia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul colaborator D.A. a cantității de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de.3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București.

Inculpatul G.Ș.A., în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M. și a vândut inculpaților M.C.V. și S.A. 99 comprimate ecstasy pe. care aceștia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deținut împreună cu inculpata I.I.M. și a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de.cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y" ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpată I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis.

Inculpata I.I.M., în. perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaților M.C.V. și S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacția având loc în apropierea locuinței de pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună.cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină și lidocaină; la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis.

Inculpatul B.A., în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui, lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în luna noiembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deținut, în vederea traficării, în locuința din București, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, precum și o capsulă transparentă care conținea MDMA.

Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de redare în scris a unor comunicări telefonice și a unor convorbiri audio-video în mediul ambiental, interceptate și înregistrate în baza unor autorizații emise de Tribunalul București; procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire; rapoartele de constatare tehnico-științifică fizico-chimică întocmite de specialiști din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor; procesele-verbale de investigare a persoanelor implicate în activitățile care fac obiectul prezentei cauze; procesele-verbale de verificare a unor persoane, domicilii și reședințe; procesele-verbale de efectuare a unor percheziții domiciliare; procesele-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; procesele-verbale de consemnare a seriilor unor sume de bani folosite la realizarea activităților de prindere în flagrant a inculpaților; procesele-verbale de consemnare a confruntării între persoanele audiate în cauză; procesele-verbale de prindere în flagrant a inculpaților și a unora dintre martori; declarațiile martorilor colaboratori; declarațiile martorilor identificați în cauză; dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor și altor obiecte relevante în cauză; declarațiile inculpaților și martorilor audiați în cauză; înscrisuri și alte acte de urmărire penală efectuate.

În faza de cercetare judecătorească, la termenele de judecată din data de 2 iulie 2013 și 3 iulie 2013, instanța le-a adus la cunoștință inculpaților prevederile art. 3201 C. proc. pen.

Inculpații R.D., I.I.M., D.A., M.N.A., B.A., M.C.V., G.Ș.A. și S.A. au precizat că sunt de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., sens în care au arătat că recunosc săvârșirea faptelor în modalitatea reținută în actul de sesizare a instanței, au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu au solicitat administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le-au depus în ședință. Totodată, inculpații R.D., I.I.M., D.A., M.N.A., B.A., M.C.V., G.Ș.A. și S.A. au consimțit să dea câte o declarație și în față instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestora, conform art. 70 - 74 și art. 323 C. proc. pen. raportat la art. 3201 alin. (3) C. proc. pen., depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar. La aceleași termene, apreciind asupra pertinenței, utilității și concludentei probelor solicitate, în temeiul art. 67 C. proc. pen. raportat la art. 3201 C. proc. pen., instanța a încuviințat probele administrate în faza de urmărire penală, precum și proba cu înscrisuri în circumstanțierea solicitată de inculpați, probă pe care a constatat-o ca fiind administrată prin depunerea înscrisurilor în ședință publică. La dosar au fost depuse fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală a depus la dosar o adresă din data de 2 iulie 2013, privind aplicabilitatea art. 16 din Legea nr. 143/2000, referitor la inculpații din prezenta cauză.

Totodată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală a depus la dosar un proces-verbal întocmit conform art. 195 C. proc. pen., privind îndreptarea erorii materiale evidente strecurate în rechizitoriul întocmit în data de 10 iunie 2013 în Dosarul de urmărire penală nr. 361/D/P/2012, în sensul că la rechizitoriu se va reține "Activitatea infracțională a învinuiților V.I.A. și G.B. zis "C.", iar nu "Activitatea infracțională a învinuiților V.I.A. și G.Ș.A. zis "C.", cum în mod greșit s-a consemnat.

Pentru analiza încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S.A., la dosar a fost atașată Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată și rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, însoțită de referatul biroului de executări penale privind data și modalitatea rămânerii definitive a hotărârii și situația executării pedepsei.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis, cu suma de 800 RON (raportul de constatare tehnico-științifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculețe conținând cannabis, cu suma de 250 RON, și a deținut, în vederea vânzării, alte 3 plicuri de același fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. m din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013 inculpatul. D.A. a vândut învinuitului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON (raportul de constatare tehnico-științifică nr. k din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profilai Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a vândut învinuitului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON (raportul de constatare tehnico-științifică nr. r din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

La data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a deținut, în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din București, bd. T., sector 6, și cantitatea de 114,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. j din 22 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

La data de 24 ianuarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. r din 6 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 120 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București.

La data de 20 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis (raportul de constatare.tehnico-științifică nr. t din 7 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 60 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București.

La data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON și, cu aceeași ocazie, a mai deținut, în.vederea traficării, cantitatea de 19,92 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de. Analiză și Profil al Drogurilor), fiind prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., București.

Inculpatul M.C.V., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București, și a deținut, în aceeași împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Inculpatul S.A., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6,. București.

Inculpata R.D., în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.V. și S.A., i-a ajutat pe aceștia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul colaborator D.A. a cantității de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București.

Inculpatul G.Ș.A., în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care:

- în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut inculpaților M.C.V. și S.A. 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor) pe care aceștia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.;

- la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013 și b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București;

- la data de 11 martie 2013 a deținut împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013 și c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Inculpata I.I.M., în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care:

- în cursul lunii februarie 2013, a deținut împreună cu inculpatul G.Ș.A., 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaților M.C.V. și S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013;

- în cursul anului 2013, a vândut, inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacția având loc în apropierea locuinței de pe str. M., sector 4, București;

- la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013 și b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București;

- la data de 11 martie 2013, a deținut împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013 și c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 11 martie 2013, a deținut împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deținut împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacerină și lidocaină (raportul de constatare tehnico-științifică nr. e din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deținut împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Inculpatul B.A., în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat și a sprijinit, un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități, de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care:

- în luna noiembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y";

- în luna decembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y";

- în luna martie 2013, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y";

- la data de 18 martie 2013 a deținut, în vederea traficării, în locuința din București, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, precum și o capsulă transparentă care conținea MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Situația de fapt rezultă din coroborarea tuturor mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, constând în: procesele-verbale de redare în scris a unor comunicări telefonice și a unor convorbiri audio-video în mediul ambiental, interceptate și înregistrate în baza unor autorizații emise de Tribunalul București; procesele-verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire; rapoartele de constatare tehnico-științifică fizico-chimică întocmite de specialiști din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor; procesele-verbale de investigare a persoanelor implicate în activitățile care fac obiectul prezentei cauze; procesele-verbale de verificare a unor persoane, domicilii și reședințe; procesele-verbale de efectuare a unor percheziții domiciliare; procesele-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; procesele-verbale de consemnare a seriilor unor sume de bani folosite la realizarea activităților de prindere în flagrant a inculpaților; procesele-verbale de consemnare a confruntării între persoanele audiate în cauză; procesele-verbale de prindere în flagrant; declarațiile martorilor colaboratori; declarațiile martorilor identificați în cauză; dovezile de depunere la camera de corpuri delicte a drogurilor și altor obiecte relevante în cauză; declarațiile inculpaților și martorilor audiați în cauză; înscrisuri și alte acte de urmărire penală efectuate.

Cu privire la situația de fapt, astfel cum aceasta reiese din ansamblul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, instanța constată următoarele:

În perioada ianuarie 2013 - februarie 2013, inculpatul M.N.A. a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni ilicite privind circulația drogurilor de risc, respectiv a deținut în vederea vânzării cantitatea totală de 24,29 g cannabis, din care a vândut persoanelor autorizate în cauză cantitatea totală de 4,37 g cannabis, în schimbul sumei de 480 RON, tranzacțiile având loc pe raza Municipiului București.

Astfel, potrivit procesului-verbal întocmit la data de 22 ianuarie 2013, de lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, au fost obținute date și informații conform cărora o persoană cu numele V.C. și alte persoane din anturajul acestuia, dintre care a fost identificat inculpatul M.N.A., ar vinde droguri clienților restaurantului "L.F.I." din Cartierul T., București. De asemenea, a fost identificată o persoană care avea acces în anturajul persoanelor care frecventau restaurantul mai sus menționat, consumatori de cannabis, și care a fost de acord să coopereze cu organele de urmărire penală, în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanelor mai sus menționate.

Prin Ordonanța nr. 4/2013 din data de 22 ianuarie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea investigatorilor sub acoperire cu identitățile "B.B.", "G.A.", "R.D." și "T.T.", precum și autorizarea colaboratorului acestora cu identitatea "I.P.", pe o perioadă de 30 de zile. De asemenea, s-a autorizat procurarea de către aceste persoane de droguri de risc și de mare risc. Măsurile au fost prelungite până la data de 22 martie 2013, inclusiv.

La data de 23 ianuarie 2013, Tribunalul București a emis autorizație de interceptare și înregistrare audio-video în mediul ambiental a discuțiilor și întâlnirilor purtate de persoanele autorizate în cauză, precum și de persoana cu identitatea V.C. În baza acestor autorizații, la datele de 24 ianuarie 2013 și 20 februarie 2013, investigatorul sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorul "I.P." - nume de cod au procurat, în mod autorizat, de la inculpatul M.N.A. cantitatea totală de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. r din 6 februarie 2013. și p din 7 martie 2013 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 180 RON, tranzacțiile având loc în Cartierul M. din București. Discuțiile purtate cu ocazia încheierii, acestor tranzacții autorizate au fost interceptate și înregistrate audio-video în mediul ambiental, conținutul acestora fiind redat în cuprinsul proceselor-verbale întocmite la datele de 28 mai 2013 și 29 mai 2013, atașate prezentului dosar.

Potrivit procesului-verbal, întocmit în cauză, la data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a fost prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., București, imediat după ce a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de.cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea netă de 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON. Cu aceeași ocazie, acest inculpat a mai predat lucrătorilor de poliție o altă pungă în care se afla cantitatea de 19,92 g cannabis, droguri deținute în vederea traficării (raportul de constatare tehnico-științifică nr. i din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Din conținutul proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și a discuțiilor purtate în mediul ambiental, instanța reține că inculpatul M.N.A. era contactat în mod repetat, de către diferiți interlocutori cu care folosea un limbaj codificat în vederea stabilirii tranzacțiilor cu droguri. Astfel, de cele mai multe ori, vânzarea drogurilor se realiza în apropierea locuinței inculpatului M.N.A. din Cartierul M., București, interlocutorii anunțându-și prezența în zonă și cerându-i inculpatului să coboare, pentru a discuta personal. Inculpatul M.N.A. manifesta un comportament precaut, evitând să discute telefonic aspecte care l-ar fi putut incrimina. Atunci când nu dispunea de droguri pentru traficare, inculpatul M.N.A. le dădea interlocutorilor săi de înțeles că trebuie să mai aștepte o perioadă de timp.

În cursul lunii februarie 2013, inculpatul D.A. a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni ilicite privind circulația drogurilor de risc, respectiv a deținut, în vederea vânzării, cantitatea totală de 144,01 g cannabis, din care a vândut inculpatului M.N.A. și învinuiților D.L.M. și C.A.L. cantitatea totală de 29,78 g cannabis, în schimbul sumei de 1.130 RON, tranzacțiile având loc pe raza Municipiului București.La data de 21 februarie 2013, învinuiții C.A.L. și D.L.M. au deținut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea netă de 0,34 g cannabis, respectiv cantitatea netă de 0,81 g cannabis, precum și un grinder, o cutiuță metalică și 4 punguțe din material plastic în care s-a pus în evidență THC.

După conducerea la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, la data de 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a formulat un denunț în care a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc de către o persoană despre care a declarat că o cunoaște cu apelativul "A.", identificat ulterior ca fiind inculpatul D.A., despre care a declarat că ar vinde cannabis la prețul de 45 RON/gram. Inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală, în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanei cunoscute inițial cu apelativul "A.".

Prin Ordonanța nr. 13/2012 din data de 21 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorilor sub acoperire cu identitățile "M.D.", "G.A.", "B.B." "I.I." și "G.C.", a inculpatului M.N.A., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc și de mare risc de la mai multe persoane.

La data de 21 februarie 2013, inculpatul-colaborator M.N.A. l-a contactat pe inculpatul D.A. și a convenit să se întâlnească cu acesta într-un interval de aproximativ 15 - 30 minute în Cartierul C., în vederea efectuării unei cumpărări de cannabis.

Dată fiind împrejurarea că inculpatul D.A. i-a dat de înțeles inculpatului colaborator M.N.A. că deține asupra sa drogurile și și-a manifestat disponibilitatea de a-i vinde acestuia o cantitate de ordinul gramelor de cannabis, s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 912 alin. (2) C. proc. pen., astfel că, prin Ordonanța nr. 44/A/2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, s-a autorizat interceptarea și înregistrarea audio-video în mediul ambiental a discuțiilor și întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator M.N.A. cu persoana cu apelativul "A.", precum și cu alte persoane din anturajul acestuia, pe o perioadă de 48 ore. Măsura dispusă de procuror a fost confirmată de Tribunalul București.

Astfel, din procesul-verbal întocmit, rezultă că la data de 21 februarie 2013, persoana cunoscută, inițial, cu apelativul "A.", identificată ca fiind inculpatul D.A., a fost prins în flagrant imediat după ce a vândut inculpatului-colaborator M.N.A. 4 pliculețe conținând cannabis, cu suma de 250 RON, și a deținut, în vederea vânzării, alte 3 plicuri de același fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. m din 25 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Discuția purtată cu ocazia încheierii tranzacției cu droguri a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental, conținutul acesteia fiind redat în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 21 februarie 2013, al cărui conținut relevă existența unor relații infracționale mai vechi între cei doi inculpați în materie de comercializare de droguri. Astfel, inculpatul-colaborator M.N.A. a fost acceptat cu ușurință, fără o verificare prealabilă, de către inculpatul D.A., pentru încheierea tranzacției ilicite cu droguri într-un loc public. De.asemenea, inculpatul D.A. a oferit din proprie inițiativă, o cantitate mare de droguri, aspect justificat printr-o practică anterioară mai veche.

Cu ocazia prinderii sale în flagrant, în zona bd. D.T., București, în compania inculpatului D.A. au mai fost depistați martorii C.A.L. și D.L.M., O.A.M., C.L.A. și A.A.I., ale căror declarații date în cursul urmăririi penale susțin întocmai situația mai sus-prezentată

Din procesele-verbale întocmite în urma percheziției corporale de către lucrătorii de poliție judiciară, rezultă că s-au găsit și ridicat de la martorii C.A.L. și D.L.M. cantitatea netă de 0,34 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. r din 26 februarie 2013 al specialiștilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), respectiv cantitatea netă de 0,81 g cannabis, precum și un grinder, o cutiuță metalică și 4 punguțe din material plastic în care s-a pus în evidență THC (raportul de constatare tehnico-științifică nr. k din 26 februarie 2013 al specialiștilor din cadrul Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Fiind audiați cu privire la proveniența și destinația drogurilor găsite asupra lor, martorii C.A.L. și D.L.M. au declarat că erau destinate consumului propriu și au fost procurate de la inculpatul D.A., cu sumele de 20 RON, respectiv 60 RON. De altfel, martorii au mai relatat că au mai procurat și în trecut diferite cantități de cannabis de ordinul gramelor de la inculpatul D.A.

Imediat după prinderea în flagrant, inculpatul D.A. a mai predat organelor de urmărire penală și cantitatea de 114,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. j din 26 februarie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), droguri deținute în vederea traficării, în apartamentul x situat la adresa din București, bd. T., sector 6, unde locuia cu chirie.

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul C.M.R. a inițiat și a constituit un grup infracțional organizat, în scopul introducerii pe teritoriul României și, ulterior, al vânzării unor importante cantități de comprimate ecstasy ce conțineau, ca substanță activă, MDMA, drog de mare risc, în vederea obținerii unor importanțe beneficii financiare. La acest grup infracțional au aderat și i-au sprijinit activitatea, în diferite perioade de timp, în vederea traficării comprimatelor ecstasy pe teritoriul României, inculpații M.C.V. (februarie 2013), S.A. (februarie 2013), G.Ș.A. (iulie 2012 - martie 2013), B.A. (noiembrie 2012 - martie 2013), I.I.M. (iulie 2012 - martie 2013) și R.D. (februarie 2013).

De asemenea, probele administrate în cauză au relevat faptul că activitatea grupului a fost susținută, voluntar sau involuntar, de martorii R.D.A. zis "D.R." (decembrie 2012 - martie 2013), C.L.N. (noiembrie 2012), C.M.A. (februarie 2013) și Z.R.F. (octombrie 20.12).

Așadar, activitatea grupului infracțional organizat, este dovedită prin:

- pe de o parte, mijloace de probă privind existența grupului infracțional, evoluția și componența acestuia;

- pe de altă parte, mijloace de probă privind faptele determinate săvârșite de către inculpații și martorii (învinuiții) cauză.

De asemenea, mijloacele de probă administrate au reliefat modalitățile alternative de săvârșire a infracțiunii, respectiv inițierea și constituirea, aderarea și sprijinirea sub orice formă a unui grup infracțional deja constituit.

Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile, prevăzute de lege pentru reținerea grupului infracțional organizat.

Astfel, din coroborarea probelor administrate a rezultat că grupul infracțional organizat, din care fac parte inculpații C.M.R., M.C.V., S.A., G.Ș.A., B.A., I.I.M. și R.D. are continuitate, o structură determinată și roluri prestabilite pentru membrii acestuia, dar și o ierarhie în care s-au evidențiat, în mod indubitabil, cele două paliere de desfășurare a activităților infracționale, respectiv decizional și execuțional.

Având în vedere ansamblul declarațiilor date de inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V. și R.D. în cursul urmăririi penale, instanța constată că grupul infracțional organizat, reținut în prezenta cauză, a luat naștere pe baza relațiilor de prietenie derulate în timp între acești inculpați, astfel:

- inculpatul C.M.R. este prieten din copilărie cu inculpatul B.A.;

- inculpații G.Ș.A. și I.I.M. sunt concubini și prieteni ai inculpatului C.M.R. și ai concubinei acestuia, martorul M.R.M., locuind în același cartier;

- inculpații M.C.V. și S.A. sunt prieteni din copilărie;

- inculpata R.D. este prietena inculpatului M.C.V.

Așadar, instanța reține că, în cauză, acțiunea de aderare la un grup infracțional s-a materializat într-un act de voință pe deplin conștient al inculpaților G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V. și R.D. de a deveni membru al unui asemenea grup și de a-și asuma un rol în cadrul acestuia, cu toate beneficiile sau riscurile ce decurg din această calitate, grup inițiat de către inculpatul C.R.M.

Acțiunile concrete de aderare la grupul infracțional organizat inițiat de inculpatul C.M.R. au avut loc prin acte succesive de acceptare, de către inculpatul G.Ș.A., la propunerile formulate în acest sens de către inițiatorul grupului; inculpatul G.Ș.A. desfășurând, ca urmare a acceptării aderării și sprijinirii grupului, activități de vânzare a diferite cantități de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA.

Acțiunile concrete de aderare la grupul infracțional organizat inițiat de inculpatul C.M.R. a avut loc prin acte succesive de acceptare, de către inculpații I.I.M., S.A. și M.C.V., la propunerile formulate în acest sens de către inițiatorul grupului; cei 3 inculpați desfășurând, ca urmare a acceptării aderării și sprijinirii grupului, activități de vânzare a diferite cantități de droguri de risc și de mare risc, respectiv cannabis și comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA.

Acțiunea concretă de aderare la grupul infracțional organizat inițiat de inculpatul C.M.R. a avut loc prin acceptarea, de către inculpata R.D., ca inculpații M.C.V. și S.A. să vândă droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, chiar dacă inculpata nu a efectuat în concret niciun act material, simpla sa prezență constituind o complicitate de natură morală în raport de activitățile realizate de ceilalți doi inculpați în prezența acesteia.

Astfel, în raport de activitățile desfășurate de inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V. și R.D., instanța reține că acțiunea de sprijinire a acestui grup infracțional a constat, în fapt, în punerea în aplicare a unui act de voință asumat conștient și în deplină cunoștință de cauză, de către acești inculpați, de a aduce o contribuție concretă, la îndeplinirea scopului grupului infracțional organizat - acela de a depozita și vinde droguri de mare risc, respectiv comprimate ecstasy, aduse de inculpatul C.M.R. din Olanda, prin intermediul unor colete poștale, primite pe numele altor persoane, și anume martorii C.A.L., C.M.A. și Z.A.I.

Instanța reține că, pentru existența grupului infracțional organizat, nu prezintă relevanță modul cum se realizează aderarea sau sprijinul inițiatorului grupării, faptul că el privește întreaga activitate a grupului sau numai anumite acțiuni ale acestuia.

În cauză, atât aderarea la un grup infracțional, cât și sprijinirea acestuia s-au săvârșit după constituirea grupului de către inculpatul C.R.M., astfel că ambele tipuri de acțiuni s-au raportat la entitatea deja existentă.

De asemenea, instanța constată că, din probele existente la dosar rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea potrivit căreia inculpații M.C.V., S.A., G.Ș.A., B.A., I.I.M. și R.D. cunoșteau, în mod reciproc, activitatea infracțională a membrilor grupului, chiar dacă nu a fiecăruia dintre ei - având în vedere relațiile de concubinaj și de prietenie existente între acești inculpați - aceștia având reprezentarea existenței unei rețele ilicite de introducere în țară și de distribuție a drogurilor pe teritoriul României, colaborând sub aspect infracțional, contribuind, prin urmare, la realizarea scopului grupului inițiat de către inculpatul C.R.M.

Instanța mai reține că existența înțelegerii dintre inculpați și derularea în timp a activităților infracționale ale acestora sunt reprezentate prin repetivitatea acțiunilor realizate care constituie un șablon, un patern infracțional, care a facilitat comunicarea dintre membrii grupului infracțional, aceștia comunicând în mod lapidar, de obicei doar față în față sau pe rețeaua de socializare F., neavând nevoie de explicații elaborate deoarece, în timp, a devenit un șablon infracțional.

Structura ierarhică a grupului infracțional organizat a fost determinată, în mod natural, de atribuțiile fiecărui membru al grupului, astfel:

Inițiatorul grupului, respectiv inculpatul C.M.R., împreună cu alte persoane, aveau sarcina de a procura comprimatele ecstasy din Olanda, în cantități de ordinul miilor, care erau, ulterior, introduse pe teritoriul României prin intermediul unor colete poștale, expediate prin firme de curierat, pe numele altor persoane (la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.R.F., la data de 16 noiembrie 2012, pe numele martorului C.L.N., iar la data de 11 februarie 2013, pe numele martorului C.M.A.).

Ceilalți membrii ai grupului, aflați pe palierul inferior, al distribuitorilor, depozitau, la domiciliile acestora, comprimatele ecstasy (respectiv inculpatul B.A.), depozitau și vindeau aceste droguri de mare risc (respectiv inculpații G.Ș.A. și I.I.M.), sau procurau drogurile de la aceștia (respectiv inculpații S.A., M.C.V. și R.D.), dar și de la inculpatul C.M.R., în mod direct (martorul R.D.A. zis "D.R.") și de la fratele acestuia, C.P.A. (martorul P.N.V.), în vederea, traficării acestora, în scopul obținerii unor importante beneficii financiare.

În acest context, instanța constată că declarațiile inculpaților G.Ș.A., S.A., I.I.M. și B.A. și ale martorilor R.D.A. și C.L.N. dovedesc pe deplin activitatea infracțională inițiată de inculpatul C.M.R., întrucât acești inculpați, în mod independent, au relatat diferite aspecte privind activitatea infracțională a liderului grupului, în sensul că au dat informații care au contribuit la identificarea celorlalți membrii ai grupului. Prin urmare, de exemplu, inculpații G.Ș.A. și I.I.M. au denunțat implicarea inculpatului B.A. și a martorilor R.D.A. și C.L. în activitatea infracțională.

De asemenea, instanța reține că declarațiile inculpaților și martorilor audiați în cauză coincid, în același timp, și cu privire la succesiunea cronologică a diferitelor tipuri de comprimate ecstasy comercializate de membrii grupului infracțional (cele cu logo-ul "X", albastre, respectiv portocalii - cu logo-ul "Y").

Ca o dovadă indubitabilă a existenței grupului infracțional organizat, instanța reține, totodată, împrejurarea potrivit căreia inculpații comunicau prin discuții personale, telefonic, față în față, precum și prin intermediul rețelei de socializare F.

Așadar, din listingurile convorbirilor telefonice efectuate în perioada noiembrie 2012 - martie 2013 - ale căror conținuturi au fost transcrise și atașate la dosar, conform proceselor-verbale întocmite în acest scop - de inculpatul C.M.R., a rezultat că, în acest interval de timp, inculpatul a purtat numeroase convorbiri cu inculpații G.Ș.A., I.I.M. și B.A., dar și cu martorii R.D.A. și C.L. Aceleași mijloace de probă au relevat existența unor contacte repetate, telefonic, între inculpații G.Ș.A., S.A., M.C.V., I.I.M. și martorul R.D.A. Inculpatul S.A. a purtat convorbiri cu inculpații G.Ș.A. și M.C.V., precum și cu inculpata I.I.M. Inculpatul B.A. a purtat convorbiri cu inculpatul C.M.R., liderul, grupului infracțional. Inculpata I.I.M. a purtat convorbiri cu inculpatul C.M.R., precum și cu inculpații G.Ș.A., M.C.V. și S.A.

Tribunalul a apreciat că mijloacele de probă administrate în decursul urmăririi penale dovedesc, pe de o parte, activitățile desfășurate de membrii grupului infracțional organizat, iar pe de altă parte, organizarea ierarhică a grupului, în cadrul căruia inculpatul C.M.R. avea un rol decizional.

Referitor la activitatea membrilor grupului infracțional organizat, instanța reține următoarele:

1. Inculpații M.C.V., S.A. și R.D.

La data de 22 februarie 2013 inculpații M.C.V. și S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., au vândut, în baza unei înțelegeri prealabile, cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București.

Cu aceeași ocazie, inculpatul M.C.V. a deținut, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis.

Cu privire la activitatea infracțională a inculpatului M.C.V., organele de urmărire penală au fost sesizate prin denunțul formulat, la data de 22 februarie 2013, de inculpatul D.A.

După audierea în calitate de învinuit, la data de 22 februarie 2013, D.A. a formulat un denunț, prin care solicita identificarea și tragerea la răspundere penală a unei persoane despre care a declarat că o cunoaște cu apelativul "C.", care vinde comprimate ecstasy și cannabis. Inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanei pe care o cunoștea cu apelativul "C.", identificat în persoana inculpatului M.C.V.

Prin Ordonanța nr. 14/2012 din data de 22 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorilor sub acoperire cu identitățile "B.B.", "G.A.", "R.D." și "T.T." (anterior autorizați în cauză) a inculpatului colaborator D.A., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc și de mare risc, printre alții, de la persoana cu apelativul "C.", precum și de la alte persoane.care fac parte din același grup infracțional cu acesta.

Astfel, la data de 22 februarie 2013, inculpatul-colaborator D.A. l-a contactat pe inculpatul M.C.V. și au convenit să se întâlnească în interval de aproximativ 30 - 45 minute, în apropierea Complexului P.R. din sectorul 6, București. Inculpatul-colaborator D.A. a dat de înțeles interlocutorului său că este interesat să cumpere mai multe comprimate ecstasy, folosind expresia "1 - 2 invitații", iar acesta din urmă și-a manifestat disponibilitatea de a se întâlni personal pentru a stabili detaliile tranzacției.

Dată fiind împrejurarea că exista posibilitatea ca inculpatul M.C.V. să dețină asupra sa drogurile, fiind de acord să se întâlnească în scurt timp pentru a încheia tranzacția, apreciindu-se că întârzierea obținerii unei autorizații de interceptare și înregistrare audio-video în mediul ambiental a discuțiilor și întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator D.A. cu persoana cu apelativul "C." (inculpatul M.C.V.), precum și cu alte persoane din anturajul acestuia ar fi de natură a aduce grave prejudicii activității de urmărire penală, s-a dispus emiterea unei ordonanțe provizorii pe o perioadă de 48 ore, în vederea autorizării acestor activități, măsura fiind confirmată de Tribunalul București.

La data de 22 februarie 2013, inculpatul-colaborator D.A., aflat sub supravegherea investigatorului cu identitatea "T.T.", s-a întâlnit în locul convenit cu inculpatul M.C.V. și cu prietena acestuia, inculpata R.D. Cu această ocazie, inculpatul-colaborator D.A. și inculpatul M.C.V. au discutat detaliile unei tranzacții cu 100 comprimate ecstasy pe care acesta din urmă a fost de acord să le vândă la prețul de 3.300 RON.

Discuțiile purtate cu ocazia acestei negocieri au avut loc în autoturismul marca V.P. de culoare albă, cu care inculpații M.C.V. și R.D. s-au deplasat la întâlnire, și au fost interceptate și înregistrate audio-video în mediul ambiental, în baza Ordonanței provizorii nr. 49/A/2013. Conținutul acestei convorbiri relevă o relație infracțională mai veche între inculpatul M.C.V. și inculpatul-colaborator D.A. în materie de trafic de droguri, cel dintâi făcând referire la tranzacții anterioare cu comprimate ecstasy, la culoarea acestora (albastră sau portocalie), la gustul și la calitatea lor. Totodată, s-a remarcat disponibilitatea exprimată de inculpatul M.C.V. în sensul de a vinde importante cantități de comprimate ecstasy, în schimbul unor sume de bani cu un cuantum ridicat

Cu ocazia acestei prime întâlniri, inculpatul M.C.V. a prezentat, cu titlu de mostră, aproximativ 8 comprimate de culoare portocalie cu impresiunea literei "Y". După aproximativ o oră, inculpații M.C.V. și R.D., însoțiți, de inculpatul S.A., au revenit în zona Complexului Comercial P.R., ocazie cu care, i-au vândut inculpatului D.A. cantitatea de 99 comprimate, ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON. Tranzacția a avut loc în autoturismul cu care cei dintâi inculpați s-au deplasat la întâlnire. Și această discuție a fost interceptată și înregistrată audio-video în mediul ambiental, fiind redată în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 28 mai 2013, atașat cauzei.

Cu ocazia constatării prinderii în flagrant a inculpaților, în apropierea autoturismului, în dreptul portierei șoferului (loc pe care se afla inculpatul M.C.V.), a fost găsită suma de 3.300 RON (bani puși la dispoziția inculpatului colaborator D.A. din fondurile anume destinate din dotarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism), formată din mai multe bancnote ale căror serii au fost consemnate în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 21 februarie 2013 de lucrătorii de poliție judiciară.

În aceeași împrejurare, în vestimentația personală a inculpatului M.C.V. a mai fost găsită cantitatea de 6,96 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), ambalată în mai multe plicuri din material plastic transparent, droguri deținute de acest inculpat, în vederea traficării.

În ceea ce privește modalitatea concretă în care s-a realizat tranzacția cu droguri și forma de participație a fiecărei persoane implicate în perfectarea acesteia, din probele administrate a rezultat că între inculpații M.C.V. și S.A. exista o relație mai veche, fiind prieteni, din copilărie, cel dintâi procurând în mod ocazional de la acesta din urmă comprimate ecstasy, aspect de natură a confirma activitatea de aderare și sprijinire a celor doi inculpați a grupului infracțional inițiat de către inculpatul C.M.R., cu atât mai mult cu cât acești doi inculpați au cunoscut, potrivit propriilor declarații date în cursul urmăririi penale, împrejurarea potrivit căreia drogurile traficate de ei proveneau de la inculpatul G.Ș.A. care, în virtutea relației de prietenie cu inculpatul C.M.R., le procura de la acesta din urmă.

La data de 22 februarie 2013, după ce a negociat cu inculpatul-colaborator D.A. vânzarea a 100 comprimate ecstasy, inculpatul M.C.V. l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A., care urma să aducă diferența de comprimate până la 100, s-a întâlnit cu acesta în zona L.M., sector 5, București, și s-au deplasat împreună în locul în care a fost realizată infracțiunea flagrantă. Cei doi inculpați au pus la un loc, într-o punguță din material plastic transparent, comprimatele ecstasy pe care le dețineau fiecare dintre ei (8 comprimate, inculpatul M.C.V. și 91 comprimate, inculpatul S.A.), inculpatul M.C.V. fiind cel care a remis drogurile inculpatului D.A., iar inculpatul S.A. fiind cel care a primit cei 3.3 00 RON.

Inculpata R.D. a asistat la toate etapele încheierii tranzacției (negociere și perfectare), având cunoștință de natura ei ilicită, dar nu a intervenit în vreun mod în derularea acesteia, participația acesteia având, așadar, forma unei complicități morale.

Pentru a reține vinovăția inculpatei R.D. la săvârșirea infracțiunii, chiar și în modalitatea unei complicități morale, s-a avut în vedere, în primul rând, modalitatea de comitere a faptei. Astfel, s-a reținut că această inculpată a participat la ambele etape ale perfectării tranzacției ilicite cu comprimate ecstasy care s-au desfășurat în interiorul autoturismului marca V.P. condus de prietenul ei, inculpatul M.C.V. (adică într-un spațiu restrâns, fiind practic imposibil ca ea să nu audă discuția). Chiar dacă s-ar putea presupune că ar fi putut fi surprinsă de discuțiile purtate la prima întâlnire cu inculpatul-colaborator D.A. (când s-a negociat prețul comprimatelor, s-a stabilit numărul acestora și tipul), faptul că aceasta i-a însoțit pe inculpații M.C.V. și S.A. la cea de-a doua întâlnire (când s-au predat drogurile și s-au remis banii), deși avea posibilitatea de a se disocia de acest demers ilicit, părăsind autoturismul imediat după ce a luat la cunoștință în mod cert despre faptul că prietenul său, inculpatul M.C.V., deține asupra sa, în autoturism, comprimate ecstasy și urmează să procure și alte comprimate similare pentru a le revinde, relevă că aceasta a avut reprezentarea consecințelor juridice ale faptelor sale, consecințe pe care le-a urmărit sau cel puțin le-a acceptat.

Mai mult decât atât, transparența cu care negocierile s-au purtat în prezența inculpatei R.D. relevă faptul că aceasta nu era străină de implicarea prietenului ei, inculpatul M.C.V., în activitățile ilicite de trafic de droguri, acesta din urmă, dar și inculpatul S.A. nefiind stânjeniți în vreun fel de prezența inculpatei la încheierea tranzacției, deși este de notorietate că persoanele care desfășoară activități de acest tip sunt persoane precaute, care evită expunerea publică, de teama deconspirării lor. Mai mult decât atât, cu ocazia perfectării tranzacției cu droguri, inculpatul M.C.V. i-a cerut inculpatei R.D. să numere suma de bani primită de la inculpatul-colaborator D.A. pentru comprimatele ecstasy vândute.

2. Inculpații G.Ș.A. și I.I.M.:

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul G.Ș.A. a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni ilicite privind circulația drogurilor de mare risc, respectiv a deținut, în vederea vânzării, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut, singur sau prin intermediul acestei inculpate, mai multor persoane, printre care inculpații M.C.V. și S.A., diferite cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), dintre care, organele de urmărire penală au confiscat, în perioada februarie 2013 - martie 2.013, 837 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" și două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y".

De asemenea, la data de 11 martie 2013, inculpatul G.Ș.A. a deținut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis.

În perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpata I.I.M. a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni ilicite privind circulația drogurilor de mare risc, respectiv a deținut, în vederea vânzării, împreună cu inculpatul G.Ș.A. și a vândut inculpatului S.A. diferite cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), dintre care, organele de urmărire penală au confiscat în perioada februarie 2013 - martie 2013, 837 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" și două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y".

De asemenea, la data de 11 martie 2013, inculpata I.I.M. a deținut, fără drept, în vederea consumului propriu, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină și lidocaină și cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis.

Astfel, probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că, după începerea urmăririi penale, la data de 6 martie 2013, inculpatul M.C.V. a formulat, la rândul său, un denunț prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a mai multor persoane, despre care a declarat că știe că vând droguri, printre care și a unei persoane de sex bărbătesc cu porecla "C.", care ar vinde comprimate ecstasy în Cartierul B., București. Inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a coopera cu organele de urmărire penală în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanei de sex bărbătesc cu porecla "C.".

Prin Ordonanța nr. 19/2013 din data de 11 martie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de colaborator, al investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, a inculpatului M.C.V., inclusiv autorizarea procurării de către aceste persoane de droguri de risc și de mare risc de la persoana de sex bărbătesc cu porecla "C.", precum și de la alte persoane care fac parte din același grup infracțional cu acesta.

La data de 11 martie 2013, inculpatul-colaborator M.C.V. l-a contactat pe inculpatul G.Ș.A. și au convenit să se întâlnească în interval de aproximativ 30 - 45 minute în apropierea blocului în care acesta din urmă locuia, în vecinătatea Spitalului O. din Cartierul B., sector 4, București, Dată fiind împrejurarea că exista posibilitatea ca inculpatul G.Ș.A. să dețină asupra sa drogurile, fiind de acord să se întâlnească în scurt timp pentru a încheia tranzacția, apreciindu-se că întârzierea obținerii unei autorizații de interceptare și înregistrare audio-video în mediul ambiental discuțiilor și întâlnirilor purtate de inculpatul-colaborator M.C.V. cu persoana cu apelativul "C." (inculpatul G.Ș.A.), precum și cu alte persoane din anturajul acestuia ar fi de natură a aduce grave prejudicii activității de urmărire penală, s-a dispus emiterea unei ordonanțe provizorii pe o perioadă de 48 ore, în vederea autorizării acestor activități, măsura fiind confirmată de Tribunalul București.

La data de 11 martie 2013, inculpatul G.Ș.A. a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013 și b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București.

În ceea ce privește modalitatea concretă de realizare a tranzacțiilor, se reține că, la data de 11 martie 2013, inculpatul-colaborator M.C.V., împreună cu investigatorul cu identitatea "G.M." - nume de cod, s-au deplasat cu un autoturism din dotarea Poliției Române în Cartierul B., în locul convenit cu inculpatul G.Ș.A. Cu această ocazie, inculpatul-colaborator M.C.V. și inculpatul G.Ș.A. au discutat detaliile unei tranzacții cu 10 comprimate ecstasy pe care acesta din urmă a fost de acord să le vândă la prețul de 350 RON.

Discuțiile purtate cu ocazia acestei negocieri au fost interceptate și înregistrate audio-video în mediul ambiental în baza Ordonanței provizorii nr. 66/A/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală. Conținutul acestei convorbiri relevă o relație infracțională mai, veche între inculpații M.C.V., S.A. și G.Ș.A. în materie de trafic de droguri, cel din urmă făcând referire la tranzacții anterioare cu comprimate ecstasy, la culoarea acestora (albastră sau portocalie), la prețul de vânzare, în funcție de cantitatea de droguri tranzacționată (25 - 35 RON/comprimat).

De asemenea, existența unor relații infracționale mai vechi între inculpații G.Ș.A. și S.A. (luna mai 2012) este relevată de convorbirea purtată în mediul ambiental de către acesta din urmă și de numitul O.I. cu colaboratorul autorizat "A.A." - nume de cod, la data de 3 mai 2012, cu ocazia unei cumpărări autorizate de droguri. Această convorbire a fost interceptată și înregistrată în baza Ordonanței provizorii nr. 190A/2012 emisă în Dosarul nr. 810/D/P/2012 în care inculpatul S.A. zis "J." și numitul O.I. au fost cercetați și trimiși în judecată pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc (Rechizitoriul nr. 810/D/P/2012 din data de 10 aprilie 2013). Astfel, în cuprinsul convorbirii, colaboratorul autorizat "A.A." - nume de cod face referire la comprimate ecstasy de culoare verde, cu logo-ul "X", pe care le vinde o persoană cu apelativul "C.", respectiv inculpatul G.Ș.A., un cunoscut al inculpatului S.A.

Totodată, s-a avut în vedere disponibilitatea exprimată de inculpatul G.Ș.A. în sensul de a vinde importante cantități de comprimate ecstasy, în schimbul unor sume de bani cu un cuantum ridicat, făcând referire la o tranzacție cu 1.000 comprimate pe care le-ar fi vândut cu prețul de 25 RON/comprimat. După aproximativ trei ore, dată fiind disponibilitatea inculpatului G.Ș.A. de a vinde cantități mai mari de droguri, la un preț mai mic pentru o comandă mai consistentă (25 RON/comprimat pentru o vânzare de 100 comprimate), inculpatul-colaborator M.C.V., însoțit de investigatorul "G.M." - nume de cod, au revenit în Cartierul B., pe str. M. și au oprit autoturismul în dreptul blocului situat la numărul X. Și de această dată tranzacția a avut loc în autoturismul din dotarea poliției, inculpatul G.Ș.A. vânzându-le inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod 98 comprimate ecstasy, cu suma de 2.500 RON, bani pretinși ca preț pentru 100 comprimate.

Cu ocazia prinderii în flagrant, în buzunarul pantalonilor tip jeans ai inculpatului G.Ș.A., a fost găsită suma de 2.500 RON (bani puși la dispoziția inculpatului-colaborator M.C.V. din fondurile anume destinate din dotarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism), formată din mai multe bancnote ale căror serii au fost consemnate în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 11 martie 2013 de lucrătorii de poliție judiciară. Inculpatul G.Ș.A. a declarat că mai deține în locuința sa din București, str. M., sector 4, pe care o folosește fără forme legale, alte comprimate ecstasy de același tip, pe care a fost de acord să le predea organelor de urmărire penală. Astfel, la data de 11 martie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 96 C. proc. pen., lucrătorii de poliție judiciară au ridicat din apartamentul situat la adresa mai sus menționată, de la inculpații G.Ș.A. și I.I.M., un număr de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțineau, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013 și c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), droguri de mare risc destinate traficării, precum și cantitatea de 0,02 g cannabis și un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), droguri de risc destinate consumului propriu.

De asemenea, cu aceeași ocazie, inculpata I.I.M., concubina inculpatului G.Ș.A., care folosea aceeași locuință, a mai predat cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină și lidocaină (raportul de constatare tehnico-științifică nr. e din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), droguri de mare risc destinate consumului.propriu. Totodată, inculpata I.I.M. a predat lucrătorilor de poliție judiciară suma de 150 RON, bani despre care știa de la concubinul ei că se aflau în apartament. S-a procedat la compararea seriilor acestor bancnote cu cele consemnate în procesul-verbal întocmit la data de 11 martie 2013 de lucrătorii de poliție judiciară, mai înainte de efectuarea primei cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul G.Ș.A.

Cele două comprimate ecstasy de culoare albastră predate de inculpata I.I.M. proveneau dintr-un lot mai mare de comprimate de culoare albastră care au fost traficate în perioada toamna anului 2012 - primăvara anului 2013.

Inculpata I.I.M. a cunoscut activitățile ilicite pe care le desfășura concubinul ei în materie de trafic de droguri, a avut cunoștință despre modalitatea în care drogurile erau procurate și mai apoi traficate către diferiți consumatori sau alți intermediari, a știut că drogurile sunt depozitate în locuința pe care o ocupa cu inculpatul G.Ș.A. și a realizat, efectiv, operațiuni privind circulația acestora, respectiv a vândut, în cursul anului 2013, inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacția având loc în apropierea locuinței de pe str. M., sector 4, București.

Însăși inculpata I.I.M. a declarat că, la data de 11 martie 2013, l-a contactat telefonic pe inculpatul C.M.R., furnizorul de droguri al inculpatului G.Ș.A., atunci când a văzut că polițiștii l-au prins în flagrant pe concubinul ei, și l-a avertizat despre acest incident, declarațiile inculpatei fiind confirmate de conținutul listingurilor convorbirilor telefonice care au relevat că, la data de 11 martie 2013, în intervalul 16:30 - 17:40 (adică imediat după intervenția organelor de urmărire penală din dispozitivul de flagrant), inculpata I.I.M. a purtat mai multe comunicări, tip voce și SMS cu inculpatul C.M.R.

Instanța reține, așadar, că mijloacele de probă administrate - respectiv declarațiile inculpaților B.A. și S.A., ale martorului C.N.L., precum și listingurile comunicărilor telefonice - confirmă implicarea inculpaților G.Ș.A. și I.I.M. de o perioadă semnificativă de timp (de la mijlocul anului 2012), în activități ilicite de trafic de droguri, având posibilitatea de a procura și, implicit de a trafica, importante cantități de comprimate ecstasy, de ordinul miilor.

Acest lucru este relevat și de comunicările telefonice purtate de inculpatul G.Ș.A., convorbiri interceptate și înregistrate. Astfel, într-o convorbire purtată la data de 11 martie 2013 cu o persoană de sex bărbătesc neidentificată, cei doi interlocutori fac referire la o cantitate de droguri pe care inculpatul G.Ș.A. a deținut-o în vederea traficării, acesta din urmă manifestându-și disponibilitatea de a vinde, și la data efectuării convorbirii, droguri similare.

Astfel, s-a stabilit (din declarațiile persoanelor implicate în încheierea tranzacției, listingurile comunicărilor telefonice și procesele-verbale de redare a unor comunicări telefonice) că și cele 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), pe care inculpații M.C.V. și S.A. le-au vândut la data de 22 februarie 2013, inculpatului-colaborator D.A., cu suma de 3.300 RON, au fost procurate, în cursul lunii februarie 2013, de către inculpatul S.A. de la inculpatul G.Ș.A.

Instanța mai reține faptul că toate cele 837 comprimate ecstasy confiscate de organele de urmărire penală, la datele de 22 februarie 2013 și 11 martie 2013, de la inculpații mai sus menționați, au același aspect, respectiv au culoarea portocalie, și prezintă ștanțat, pe una dintre fețe, logo-ul "Y".

Din ansamblul probatoriu prezentat în considentele ce preced, instanța reține faptul că inițiatorul grupului infracțional organizat, la care au aderat sau pe care l-au sprijinit toți ceilalți inculpați, cu excepția inculpaților D.A. și M.N.A., este inculpatul C.M.R.

Astfel, se constată că, în perioada iulie 2012 - 18 martie 2013, în repetate rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul C.M.R. a introdus pe teritoriul României, prin intermediul unor persoane interpuse, respectiv a deținut fără drept, în vederea vânzării, a oferit cu titlu gratuit și a vândut mai multor persoane importante cantități de droguri de mare risc, de ordinul miilor, respectiv comprimate ecstasy de culoare verde cu logo-ul "X", de culoare albastră cu logo-ul "Y" și de culoare portocalie cu logo-ul "Y", la prețul de 30 RON/pastilă ecstasy.

Dintre aceste persoane cărora inculpatul C.M.R. le-a vândut, direct sau prin intermediari, drogurile de mare risc sau cărora le-a încredințat în vederea depozitării, au fost identificați inculpații M.C.V., S.A., G.A.Ș., R.D., I.I.M. și B.A., precum și martorul R.D.A.

În baza informațiilor furnizate de inculpații G.Ș.A., S.A., M.C.V., B.A. și I.I.M., coroborate cu procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate în mediul ambiental de către acești inculpați, precum și cu rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite după efectuarea analizelor fizico-chimice ale comprimatelor ecstasy confiscate în perioada februarie 2013 - martie 2013 și care fac obiectul prezentei cauze, au rezultat indicii temeinice în sensul că toate aceste substanțe interzise provin din aceeași sursă, respectiv de la inculpatul C.M.R.

Astfel, s-a concluzionat în sensul că, în perioada iulie 2012 - martie 2013, inculpatul C.M.R. a efectuat tranzacții cu pastile ecstasy de culoare verde cu logo-ul "X", de culoare albastră cu logo-ul "Y" și de culoare portocalie cu logo-ul "Y", la prețul de 30 RON/pastilă ecstasy.

De asemenea, materialul probator administrat relevă faptul că inculpatul C.M.R. a conceput și a derulat un mod de operare infracțional extrem de precaut, folosindu-se de persoane din anturajul său pentru introducerea drogurilor în țară, pentru depozitarea și pentru comercializarea lor, evitând să folosească mijloacele de comunicare clasică la distanță (convorbirile telefonice), mai puțin sigure, și preferând serviciile de chat oferite de rețeaua de socializare F., dar și discuții "față în față" după ce anterior se asigura că interlocutorii nu poartă aparatură de interceptare și înregistrare în mediul ambiental.

Astfel, după ce a fost condus la parchet pentru audieri, la data de 11 martie 2013, imediat după ce a vândut persoanelor autorizate în cauză 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y" și a predat organelor de urmărire penală alte 630 comprimate ecstasy, de același fel, ce conțineau, ca substanță activă MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013, b din 26 martie 2013, d din 26 martie 2013 și c din 26 martie 2013 ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), pe care le dețineau în locuința din mun. București, str. M., sector 4, inculpații G.Ș.A. și I.I.M. au declarat că drogurile provin de la inculpatul C.M.R., pe care cei doi îl cunoșteau sub numele de "P." sau "M.".

La data de 12 martie 2013, inculpatul G.Ș.A. i-a condus în teren pe lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, cărora le-a indicat mai multe adrese din București unde ar fi depozitate de către inculpatul C.M.R. și de către ceilalți membri ai rețelei din care acesta face parte importante cantități de comprimate ecstasy, respectiv București, A.U., sector 4, unde locuiește inculpatul C.M.R.; București, str. C., sector 4, unde locuiește martorul C.D.M., fratele, lui C.M.R.; București, str. G., sector 4, unde locuiește inculpatul B.A.

În baza acestor probe, Tribunalul București a autorizat efectuarea unor percheziții domiciliare la adresele mai sus menționate. Cu aceste ocazii, la data de 18 martie 2013, în locuința inculpatului B.A. au fost găsite și ridicate 38 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y" și o capsulă transparentă care conțineau, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor). Cu privire la aceste droguri, inculpatul B.A. a declarat că provin dintr-un lot mai mare, de aproximativ 700 comprimate ecstasy de același tip, pe care inculpatul C.M.R. i le-a dat spre păstrare în perioada 11 martie 2013 - 16 martie 2013. Totodată, inculpatul B.A. a declarat, în mod constant, că, de aproximativ 10 luni cumpără comprimate ecstasy de la inculpatul C.M.R. și că, în urmă cu aproximativ trei luni, acesta i-a solicitat să îi depoziteze diferite cantități de droguri (comprimate ecstasy) în apartamentul său, ofertă pe care inculpatul B.A. a acceptat-o, atât sub amenințarea unor acte de violență, dar și în vederea obținerii, cu titlu gratuit a unor mici cantități de droguri pentru consumul propriu.

Inculpatul B.A. a învederat că, până a-i solicita lui să îi depoziteze drogurile, inculpatul C.M.R. a colaborat cu un băiat cu porecla "C.", identificat ca fiind inculpatul G.Ș.A., dar cu care s-ar fi certat pentru că i-a furat din droguri.

Inculpatul B.A. a mai relatat faptul că, în aceste condiții, în perioada noiembrie 2012 - martie 2103, a depozitat în locuința sa, pentru inculpatul C.M.R., aproximativ 1.100 comprimate ecstasy, pe care le-a primit în tranșe, respectiv 100 pastile albastre cu logo-ul "Y", în luna noiembrie 2012, 300 pastile de același fel, în luna decembrie 2012 și alte 700 pastile portocalii cu logo-ul "Y", în luna martie 2013.

Inculpatul G.Ș.A. a predat, la data de 11 martie 2013, cu ocazia prinderii în flagrant, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră, cu logo-ul "Y", provenind dintr-un lot mai vechi (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Așadar, referitor la persoanele cărora sau prin intermediul cărora inculpatul C.M.R. a traficat comprimatele ecstasy, inculpatul B.A. i-a indicat pe inculpatul G.Ș.A. și pe martorul R.D.A.

De altfel, inculpatul C.M.R. a manifestat în această perioadă un comportament extrem de precaut. Astfel, la data de 18 martie 2013, cu ocazia unei întâlniri pe care a avut-o în Restaurantul M. din P.U. cu inculpatul B.A., cel dintâi l-a condus în toaleta restaurantului și l-a pipăit, pentru a verifica dacă nu poartă tehnică de înregistrare, cerându-i inclusiv să-și dea jos pantofii. Aceste aspecte au fost surprinse de aparatura din dotarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, pe care inculpatul B.A., aflat sub supravegherea polițiștilor, a purtat-o la întâlnire, conținutul discuției fiind redat în cuprinsul procesului-verbal din data de 19 martie 2013. Tot în vederea asigurării conspirativității întâlnirii, inculpatul C.M.R. i-a cerut inculpatului B.A. să comunice prin serviciul chat al rețelei de socializare F., deși aceștia se aflau față în față, într-un loc aglomerat.

Instanța mai reține că relația apropiată dintre inculpații C.M.R. și G.Ș.A., inclusiv în vederea traficării unor importante cantități de droguri, este dovedită de mai multe, mijloace de probă administrate în cauză. Astfel, inculpatul "B.A." a declarat că "prima oară, "P." i-a adus o pungă cu aproximativ 100 pastile de culoare albastră cu logo-ul "Y", lucru care s-a întâmplat în luna noiembrie 2012, iar după o săptămână, "P." i-a cerut înapoi punga cu comprimate; atunci când i-a cerut pastilele înapoi, "P.", a venit la blocul unde locuiește inculpatul B.A. cu "C.", cu mașina acestuia din urmă.

În ceea ce privește modalitatea de introducere a drogurilor în țară, instanța constată că mijloacele de probă administrate în cauză au relevat faptul că inculpatul C.M.R., împreună cu alte persoane, aveau sarcina de a procura comprimatele ecstasy din Olanda, care erau, ulterior, trimise în România prin intermediul unor colete poștale, expediate prin firme de curierat, pe numele altor persoane (la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.R.F., la data de 16 noiembrie 2012, pe numele martorului C.L.N., iar la data de 11 februarie 2013 pe numele martorului C.M.A.).

Aceste aspecte de fapt rezultă din declarațiile celor trei martori audiați în timpul urmăririi penale, coroborate cu adresele emise de Poșta A.C.R., precum și cu listingurilor comunicărilor telefonice efectuate de inculpați și martori.

Astfel, probele administrate în cauză relevă faptul că un colet, expediat în cursul lunii februarie 2013 din Olanda, pe numele martorului C.M.A., l-a avut ca destinatar final pe inculpatul C.M.R.

Modul de operare și metodele de conspirare folosite (utilizarea unei persoane interpuse care figura fictiv ca destinatar al coletului și care a primit o sumă considerabilă de bani pentru ridicarea lui, țara de origine a acestuia, cu notorietate privind producția de comprimate ecstasy, indicarea ca număr de contact a unui post telefonic folosit de inculpatul C.M.R.) evidențiază natura ilicită a conținutului coletului expediat și consolidează probatoriul administrat cu privire la implicarea inculpatului C.M.R. în traficul internațional de droguri. Data livrării acestui colet coincide cu data apariției pe piața drogurilor din București a comprimatelor ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y", prima captură de acest tip fiind realizată la data de 22 februarie 2013, aspect confirmat și de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor.

De asemenea, la data de 14 octombrie 2012, prin intermediul acestei societăți de curierat, a fost transportat din Olanda în România un colet al cărui destinatar figura martorul Z.R.F. În raport de modul de operare folosit de inculpatul C.M.R., se apreciază că există probe în sensul că și acest colet, expediat, la data de 14 octombrie 2012, pe numele martorului Z.A.I. conținea comprimate ecstasy și a avut ca destinatar final pe inculpatul C.M.R.

Totodată, instanța apreciată ca fiind relevante relatările făcute de unii dintre inculpați și martori cu privire la constituirea și desfășurarea grupului infracțional inițiat de către inculpatul C.M.R.

Astfel, inculpata I.I.M. a declarat că prietenul său, inculpatul G.Ș.A., își procura pastilele de ecstasy de la inculpatul C.M.R. care, la rândul său, le aducea din Amsterdam, Olanda, prin intermediul unor colete expediate prin A. și preluate de către persoane puse de acest inculpat. Inculpatul C.M.R. obișnuia să păstreze pastilele de ecstasy la diferiți cunoscuși, printre care inculpatul B.A. și martorul R.D.A., astfel că nu le ținea la el acasă, pentru a nu fi găsite de poliție cu ocazia unor percheziții domiciliare. Pastilele erau ulterior vândute prin intermediul altor persoane, în diferite cluburi și localuri atât din București, cât și din țară. Inculpata I.I.M. a mai relatat faptul că inculpatul G.Ș.A. ținea o legătură mai apropiată cu inculpatul C.M.R. Inculpata I.I.M. mai precizat că atât ea, cât și inculpatul G.Ș.A. cumpărau pastile ecstasy de la inculpatul C.M.R.

Inculpatul G.Ș.A. a declarat că din vara anului 2012 inculpatul C.M.R. a fost implicat în traficul cu pastile ecstasy, în cantități mari, pe care le aducea din Olanda și le vindea prin intermediul unor cunoscuți de-ai lui, printre care inculpatul B.A. și martorul R.D.A.

Aspectele anterior prezentate sunt confirmate și prin depozițiile martorului R.D.A. care a relatat faptul că îl cunoaște pe inculpatul C.M.R. de mai mulți ani, aflând de la acesta că deține pastile ecstasy, cumpărând de la acesta astfel de pastile. Martorul a mai relatat că din cercul de prieteni ai inculpatului C.M.R. îi cunoaște pe inculpații G.Ș.A. și B.A.

De asemenea, inculpatul S.A. a relatat faptul că cele 99 de comprimate ecstasy le-a cumpărat de la inculpatul G.Ș.A. care, la rândul său, le cumpăra de la inculpatul C.M.R., pe care inculpatul S.A. l-a văzut personal.

Inculpatul B.A. a declarat că inculpatul C.M.R., pe care îl cunoștea din școala generală, aducea din Olanda cantități mari de pastile ecstasy pe care le vindea în cluburile din București, cerându-i, sub amenințare, să îi depoziteze la el acasă drogurile, pentru că se certase cu inculpatul G.Ș.A.

Aspecte referitoare la proveniența comprimatelor ecstasy care erau comercializate de inculpatul C.M.R. sunt confirmate și de martorul cu identitate protejată P.M. care a declarat că drogurile erau aduse din Olanda de către acest inculpat, prin intermediul unor colete expediate prin A., fiind preluate în București de diferite persoane.

II. Având în vedere împrejurarea potrivit căreia ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză în timpul urmăririi penale a relevat, mai presus de orice îndoială rezonabilă, existența grupului infracțional organizat, inițiat de inculpatul C.M.R., grup la care au aderat și pe care l-au sprijinit inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. și B.A., Tribunalul, în baza art. 334 C. proc. pen., urmează a respinge, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpaților M.C.V., S.A., R.D., G.Ș.A., I.I.M. și B.A.

Așadar, pornind de la aspectele de fapt reținute pe parcursul prezentelor considerente, expuse în dovedirea activităților de aderare și sprijinire a grupului infracțional inițiat de către inculpatul C.M.R., instanța va efectua o analiză în drept a acestor aspecte, prin raportare la dispozițiile legale relevante în cauză cu privire la existența grupului infracțional organizat, astfel cum acesta este definit prin Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.Potrivit art. 2 lit. a) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, grupul infracțional organizat este definit ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

De asemenea, conform art. 2 lit. b) din Legea nr. 39/2003, infracțiunile privind traficul de droguri sau precursori sunt infracțiuni grave, pentru a căror săvârșire a fost constituit grupul infracțional organizat.

Raportând aceste prevederi legale în prezenta cauză, instanța reține că, potrivit probatoriului analizat în considerentele ce preced, grupul infracțional din prezenta cauză a fost constituit pe două paliere, respectiv unul decizional - al cărei inițiator a fost inculpatul C.M.R. - iar celălalt execuțional, prin aderarea și sprijinirea sa de către inculpații inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. și B.A.

Astfel, în concret, drogurile de mare risc procurate din Olanda, prin intermediul coletelor poștale primite pe numele unora dintre martorii din cauză, respectiv comprimatele ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, de către inculpatul C.M.R., erau traficate, prin vânzare, de către inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. și B.A., aceștia din urmă realizând astfel scopul în vederea căruia a fost constituit grupul, și anume obținerea de importante beneficii financiare.

Din acest punct de vedere, instanța constată, contrar susținerilor apărătorului inculpatului G.Ș.A., că inițierea și constituirea unui grup infracțional organizat pot fi realizate fie doar și de către o singură persoană, în speță, de inculpatul C.M.R., prin aceea că, urmare a procurării drogurilor de mare risc din Olanda, acest inculpat le-a solicitat, în principal, inculpaților B.A., G.Ș.A. și I.I.M. să depoziteze drogurile la domiciliile și reședințele acestora și, ulterior, să le comercializeze.

Așadar, prin depozitarea drogurilor de mare risc de către inculpații B.A., G.Ș.A., I.I.M. precum și prin comercializarea acestora, atât de către cei trei inculpați cât și de către inculpații S.A., M.C.V. și R.D., toți cei șase inculpați au efectuat acte de aderare și sprijinire a grupului infracțional, întrucât au realizat, în virtutea relațiilor de concubinaj și prietenie dintre ei, acte materiale prin care au susținut scopul inițierii și constituirii grupului de către inculpatul C.M.R., respectiv obținerea de importante resurse financiare, urmare a comercializării drogurilor de mare risc.

În consecință, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) și lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003 referitoare la reținerea grupului infracțional organizat, având în vedere și următoarele considerente.

În primul rând, structura grupului format din cei 6 inculpați este demonstrată prin existența celor două paliere: cel decizional - la nivelul căruia s-a situat inculpatul C.M.R., și cel execuțional, reprezentat prin depozitarii și distribuitorii drogurilor de mare risc - la nivelul căruia s-au situat, în diverse perioade de timp, inculpații G.Ș.A., I.I.M., S.A., M.C.V., R.D. și B.A.

În al doilea rând, în cauză este dovedită și existența grupului pentru o anumită perioadă de timp, în speță intervalul iulie 2012 - martie 2013, perioadă în interiorul căreia și-au desfășurat activitatea inculpații aflați pe palierul execuțional al grupului, astfel: inculpații M.C.V., R.D. și S.A. - în luna februarie 2013, inculpații G.Ș.A. și I.I.M. - în perioada iulie 2012 - martie 2013, iar inculpatul B.A. - în perioada noiembrie 2012 - martie 2013.

În al treilea rând, coordonarea grupului de către inițiatorul său, inculpatul C.M.R., este demonstrată prin aceea că acest inculpat era cel care, după procurarea drogurilor de mare risc, le solicita unora dintre ceilalți 5 inculpați să depoziteze și să comercializeze drogurile, astfel că, cei 5 inculpați, în virtutea relațiilor de prietenie atât între ei, cât și cu inculpatul C.M.R., au dus la îndeplinire solicitările inițiatorului grupului.

În al patrulea rând, în cauză este îndeplinită și cerința constând în realizarea scopului grupului, și anume săvârșirea unei infracțiuni grave, în sensul legii speciale - respectiv infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.

În al cincilea rând, este realizată și condiția privind obținerea, direct sau indirect, a unor beneficii financiare, întrucât, urmare a comercializării drogurilor de mare risc, inculpații au obținut importante sume de bani.

Prin urmare, instanța apreciază ca fiind irelevantă forma concretă de aderare sau sprijinire a grupului, respectiv activitățile realizate în fapt, de către fiecare dintre inculpații aflați pe palierul al doilea al grupului, din moment ce aceștia au avut reprezentarea directă a scopului comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

III. 1.A. În drept, fapta inculpatei R.D. constând în aceea că, în data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.V. și S.A., i-a ajutat pe aceștia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul-colaborator D.A. a cantității de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de sprijinire morală - care, din punct de vedere penal se circumscrie participației penale sub forma complicității prevăzute de art. 26 C. pen. - prin prezența sa la locul comiterii faptei, a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către inculpații M.C.V. și S.A. în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de vânzare către inculpatul D.A. a 99 de comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpata R.D. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că această inculpată nu a formulat denunț în timpul urmăririi penale, astfel că, în ceea ce o privește, nu va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vătăma pe toți aceștia - persoana inculpatei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă redusă a acestei inculpate, constând în simpla sa prezență alături de prietenul său, inculpatul M.C.V., precum și împrejurarea că inculpata nu a obținut niciun beneficiu financiar în urma comiterii infracțiunilor de către ceilalți doi coinculpați, denotând, prin aceasta, o periculozitate socială scăzută - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaștere a săvârșirii faptei și a modalității sale de comitere.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, sunt de la 6 ani și 8 luni închisoare la 13 ani și 4 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoașterii de către inculpată a săvârșirii faptei și a modalității sale de comitere a fost evidențiată prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatei nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. Mai mult decât atât, în condițiile existenței acordului de vinovăție al inculpatei, art. 3201 C. proc. pen. se aplică cu prioritate față de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluționarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanțial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Așadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate, a dispozițiilor speciale prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale și se vor aplica în consecință.

De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală demonstrate de inculpată - constând în aceea că este studentă în anul al II-lea la Facultatea de Drept, Jurnalism, Psihologie și Științe ale Educației din cadrul Universității H. din București (conform adeverinței din 11 iunie 2013), este angajată, pe perioadă nedeterminată, pe postul de secretară, la SC M. SRL (conform contractului individual de muncă din 1 septembrie 2012) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. deoarece inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale și, anterior comiterii faptei, desfășura o activitate lucrativă - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpata a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserției sociale prin înlăturarea dependenței de droguri, participând la ședințele de consiliere psihologică oferite de Fundația G. (conform contractului de prestări servicii psihologice din 19 martie 2013).

Din actele medicale depuse la dosar (adeverința din data de 7 mai 2013 emisă de Spitalul Clinic de Urgență și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din 5 aprilie 2013 întocmit de Institutul Național de Medicină Legală "M.M." București), instanța reține faptul că inculpata este diagnosticată cu tulburare de adaptare și tulburare mixtă de personalitate, pentru a căror vindecare urmează ședințe de consiliere psihologică.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata R.D. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen. Astfel, în raport de natura faptei săvârșite, instanța apreciază că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate.democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, în baza art 71 C. pen. raportat la art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

III. 1.B. În drept, fapta inculpatei R.D. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R. zis "P." sau "M.", specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații M.C.V. și S.A., i-a ajutat pe aceștia, prin acte de complicitate morală, la vânzarea către inculpatul-colaborator D.A. a cantității de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia coristă în activitatea de sprijinire morală, prin prezența sa la locul comiterii faptei, a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către inculpații M.C.V. și S.A. în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de vânzare către inculpatul D.A. a 99 de comprimate ecstasy - infracțiune a cărei realizare a constituit scopul grupului infracțional organizat pe care l-a sprijinit inculpata, urmare a relației de prietenie cu inculpatul M.C.V., relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalți inculpați la care inculpata și-a adus aportul prin acte de complicitate morală.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere, dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vătăma pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă redusă a acestei inculpate, constând în simpla sa prezență alături de prietenul său, inculpatul M.C.V., precum și împrejurarea că inculpata nu a obținut niciun beneficiu financiar în urma comiterii infracțiunilor de către ceilalți doi coinculpați, denotând, prin aceasta, o periculozitate socială scăzută - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaștere a săvârșirii faptei și a modalității sale de comitere.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatei, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 13 ani și 4 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază că sunt aplicabile același considerente ca și anterior cu privire la datele ce caracterizează persoana inculpatei.

Instanța mai reține că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat. În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpata R.D. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

Având în vedere că inculpata a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 alin. (1) și (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 81 alin. (1) și (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpată a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatei, constând în vârsta și integrarea sa pe deplin în familie și în societate, având în vedere și necesitatea imperioasă pentru inculpată de a urma ședințele de consiliere psihologică în vederea restabilirii echilibrului interior, cognitiv cu evidente consecințe în planul unei reale reinserții sociale a acesteia - instanța, în baza art. 81 alin. (1) și (2) C. pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

III. 2.A. În drept, faptele inculpatei I.I.M. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A. zis "C.", 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaților M.C.V. și S.A. zis "J.", fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacția având loc în apropierea locuinței de pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector, 4, București, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpata a săvârșit acțiunile care reprezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, la diferite intervale de timp, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin modalități similare constând în deținerea, în vederea, traficării, și vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiași scop constând în obținerea unor sume de bani în mod ilicit, instanța reține că inculpata a comis infracțiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecință, la stabilirea și aplicarea pedepsei pentru această infracțiune, instanța a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunilor de deținere, în vederea traficării, și de vânzare, împreună cu inculpatul G.Ș.A., către inculpații M.C.V. și S.A. a mai multor comprimate de ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpata I.I.M. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 12 februarie 2013 această inculpată a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpata I.I.M. a furnizat organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R. (unde locuiește acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum și a inculpatului B.A., în locuința căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpata I.I.M., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților B.A. și C.M.R., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce o privește pe această inculpată, va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Totodată, instanța, are în vedere și participația concretă a acestei inculpate la comiterea faptelor, alături de inculpatul G.Ș.A. - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a constatat că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază ca fiind incidente aceleași precizări cu privire la art. 3201 C. proc. pen., și la faptul că aceeași atitudine nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. la precizări.

De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală demonstrate de inculpată - constând în aceea că este elevă în clasa a XIII-a la Liceul Tehnologic Vernești din județul Buzău (conform adeverinței din 26 iunie 2013), este angajată, pe perioadă nedeterminată, la SC L.F. SRL (conform contractului individual de muncă din 3 iunie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale și, anterior comiterii faptei, obținea venituri în mod licit - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpata a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserției sociale prin participarea la ședințele de terapie cognitiv-comportamentală la Spitalul Interjudețean de Psihiatrie Săpoca - Laboratorul de Sănătate Mentală Buzău (conform adeverinței medicale din 26 iunie 2013).

Din actele medicale depuse la dosar (buletinul de examinare psihologică din 10 iunie 2013 eliberat de Spitalul Interjudețean de Psihiatrie Săpoca - Laboratorul de Sănătate Mentală Buzău), instanța reține faptul că inculpata este diagnosticată cu tulburare depresiv-anxioasă pentru a cărei vindecare urmează ședințe de terapie cognitiv-comportamentală.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea având în vedere că în cauză sunt aplicabile atât prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. care constituie o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, cât și dispozițiile art. 74 și 76 C. pen. referitoare la circumstanțele atenuante, instanța constată că devin incidente prevederile art. 80 C. pen.

Astfel, aparenta contradicție dintre reținerea, pe de o parte, a formei continuate a infracțiunii, iar pe de altă parte, a orientării cuantumului pedepsei, sub minimul său special relevă importanța, deopotrivă, a pericolului social concret al faptelor comise de inculpată, dar și a circumstanțelor personale ale acesteia, aspecte de care instanța nu poate face abstracție. Prin urmare, această antinomie demonstrează faptul că, la stabilirea cuantumului pedepsei, instanța, judecând în echitate, trebuie să acorde valoarea cuvenită atât a aspectelor reținute în defavoarea inculpatei, cât și a acelora care sunt avute în vedere în favoarea acesteia.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpata I.I.M. pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III. 2.B. În drept, fapta inculpatei I.I.M. constând în aceea că, în perioada, iulie 2012 -februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., 99 comprimate ecstasy, pe care acesta din urmă le-a vândut inculpaților M.C.V. și S.A., fiind confiscate de organele de urmărire penală la data de 22 februarie 2013; în cursul anului 2013, a vândut inculpatului S.A. 20 comprimate ecstasy de culoare portocalie, cu suma de 700 RON, tranzacția având loc în apropierea locuinței de pe str. M., sector 4 București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul. G.Ș.A., cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, pe care acesta din urmă le-a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare și sprijinire materială a grupului infracțional inițiat de inculpatul C.M.R., prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpatul G.Ș.A., cu care se afla în relație de concubinaj, relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de. către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalți inculpați la care inculpata și-a adus aportul prin acte de aderare și sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Totodată, instanța are în vedere și participația concretă a acestei inculpate la comiterea faptelor, alături de inculpatul G.Ș.A. - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpata a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a dat deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. În acest context, instanța reține că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele.prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat, în același timp, în cauză fiind incidente, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Având în vedere aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate reține circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Instanța reține același date ce caracterizează inculpata că mai sus. În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat inculpata I.I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 16 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III.2.C. În drept, faptele inculpatei I.I.M. constând în aceea că, la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 1,81 g cocaină, în amestec cu fenacetină și lidocaină, iar la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpatul G.Ș.A., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține, că elementul material al acesteia constă în deținerea, în vederea consumului propriu, împreună cu inculpatul G.Ș.A., a cantității de 1,81 g cocaină care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 2 al acestei legi, precum și a cantității de 0,02 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social nu numai pentru sănătatea publică - respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora - dar și pentru propria sănătate, având în vedere că, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000, subiectul activ este, în același timp, și subiect pasiv al infracțiunii.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpata a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpata I.I.M. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 12 februarie 2013, această inculpată a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpata I.I.M. a furnizat organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R. (unde locuiește acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum și a inculpatului B.A. în locuința căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpata I.I.M., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților B.A. și .C.M.R., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce o privește pe această inculpată, va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora aceasta va fi condamnată - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Totodată, instanța are în vedere și participația concretă a acestei inculpate la comiterea faptelor, alături de inculpatul G.Ș.A. - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpată, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, instanța a aplicat art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. arătând că în cazul infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, limitele sancțiunii sunt de la 8 luni la 1 an și 8 luni închisoare.

Instanța prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., a exclus incidența art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. De asemenea, instanța reține aspectele de natură personală menționate anterior cu privire la aceeași inculpată.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpata I.I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. e) teza I C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 6 luni închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere că inculpata a săvârșit cele trei infracțiuni înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpată a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatei, constând în vârsta și integrarea sa în familie și în societate - instanța, în baza art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

III. 3. În drept, fapta inculpatului D.A. constând în aceea că, la data de 21 februarie 2013, a vândut inculpatului M.N.A. cantitatea totală de 23,23 g cannabis, cu suma de 800 RON; la data de 21 februarie 2013, a vândut inculpatului M.N.A., autorizat în calitate de colaborator, 4 pliculețe conținând cannabis, cu suma de 250 RON, și a deținut, în vederea vânzării, alte trei plicuri de același fel, în cantitate totală de 5,4 g cannabis; la data de 21 februarie 2013, a vândut martorului D.L.M. cantitatea de 0,81 g cannabis, cu suma de 60 RON; la data de 21 februarie 2013, a vândut martorului C.A.L. cantitatea de 0,34 g cannabis, cu suma de 20 RON; la data de 21 februarie 2013, a deținut, în vederea traficării, în apartamentul X situat la adresa din București, bd. T., sector 6, și cantitatea de 114,23 g cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit acțiunile care reprezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, la diferite intervale de timp, în luna februarie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin modalități similare constând în vânzarea a diferite cantități de cannabis, urmărind realizarea aceluiași scop constând obținerea unor sume de bani în mod ilicit instanța reține că inculpatul a comis infracțiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecință, la stabilirea și aplicarea pedepsei pentru această infracțiune, instanța a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă, a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de vânzare, la diferite intervale de timp, a unor cantități de cannabis, care potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul D.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține ca, în data de 22 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "C.", care vinde comprimate ecstasy și cannabis, identificat ca fiind inculpatul M.C.V.; la data de 22 februarie 2013, inculpații R.D., S.A. și M.C.V. au fost prinși în flagrant imediat după ce au vândut inculpatului-colaborator D.A. 99 comprimate ecstasy, cu suma de 3.300 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul D.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților M.C.V., S.A. și R.D., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate la prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în bază cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de risc, respectiv, cannabis, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și faptul că inculpatul a realizat 5 acte materiale, prin vânzarea unor cantități însemnate de cannabis, ceea ce denotă o certă perseverență în activitatea infracțională și, prin aceasta, un grad ridicat de pericol social, dar va reține și atitudinea procesuală adoptată de inculpat, inițial, de recunoaștere parțială, iar ulterior, de recunoaștere în totalitate, a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 3 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 1 an închisoare la 5 ani închisoare.

În acest context, instanța apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoașterii de către inculpat a săvârșirii faptei și a modalității sale de comitere a fost evidențiată prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatului nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. Mai mult decât atât, în condițiile existenței acordului de vinovăție al inculpatului, art. 3201 C. proc. pen. se aplică cu prioritate față de art. 74. alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluționarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanțial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Așadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate a dispozițiilor speciale prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale și se vor aplica în consecință.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză nu devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea, în mod real și efectiv, iar nu doar teoretic și iluzoriu, deci formal, a acestor circumstanțe atenuante, dar, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpatul D.A. pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. (1) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 861 C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa în familie și în societate.

III. 3. În drept, fapta inculpatului M.N.A. constând în aceea că, la data de 24 ianuarie 2013, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,63 g cannabis, cu suma de 120 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București; la data de 20 februarie 2013, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de 0,43 g cannabis, cu suma de 60 RON, tranzacția având loc în Cartierul M. din București; la data de 21 februarie 20.13, a vândut investigatorului sub acoperire "B.B." - nume de cod și colaboratorului "I.P." - nume de cod cantitatea de aproximativ 3,31 g cannabis, cu suma de 300 RON și, cu aceeași ocazie, a mai deținut, în vederea traficării, cantitatea de 19,92 g, fiind prins în flagrant în zona Pasajului L. din Cartierul M., București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit acțiunile care reprezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, la diferite intervale de timp, în perioada ianuarie 2013 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin modalități similare constând în vânzarea a diferite cantități de cannabis, urmărind realizarea aceluiași scop constând în obținerea unor sume de bani în mod ilicit, instanța reține că inculpatul a comis infracțiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecință, la stabilirea și aplicarea pedepsei pentru această infracțiune, instanța a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de vânzare, la diferite intervale de timp, a unor cantități de cannabis, care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat, cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul M.N.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 21 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "A.", identificat ca fiind inculpatul D.A.; la data de 21 februarie 2013, inculpatul D.A. a fost prins în flagrant imediat după ce a vândut inculpatului-colaborator M.N.A. 4 pliculețe conținând cannabis, cu suma de 250 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul M.N.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpatului D.A., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de risc, respectiv cannabis, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului, de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și faptul că inculpatul a realizat 3 acte materiale, prin vânzarea unor cantități însemnate de cannabis, ceea ce denotă o certă perseverență în activitatea infracțională și, prin aceasta, un grad ridicat de pericol social, dar va reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 1 an închisoare la 5 ani închisoare.

În acest context, instanța apreciază ca fiind necesare următoarele precizări.

Având în vedere că împrejurarea de fapt a recunoașterii de către inculpat a săvârșirii faptei și a modalității sale de comitere a fost evidențiată prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., rezultă că această atitudine procesuală a inculpatei nu mai poate fi.valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. Mai mult decât atât, în condițiile. existenței acordului de vinovăție al inculpatului, art. 3201 C. proc. pen. se aplică cu prioritate față de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluționarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanțial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă. Așadar, dintr-un anume punct de vedere, se poate considera că aplicarea cu prioritate a dispozițiilor speciale prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. în raport de prevederile generale cuprinse în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. corespunde principiului "specialia generalibus derogant", potrivit căruia normele juridice speciale derogă de la normele juridice generale și se vor aplica în consecință.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză nu devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea, în mod real și efectiv, iar nu doar teoretic și iluzoriu, deci formal, a acestor circumstanțe atenuante, dar, totuși, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpatul M.N.A. pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. (1) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 861 C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa în familie și în societate - instanța, în baza art. 861 alin. (1) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

III. 5.A. În drept, faptele inculpatului B.A. constând în aceea că, în luna noiembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deținut, în vederea traficării, în locuința din București, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul"Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, precum și o capsulă transparentă care conținea MDMA, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit acțiunile care reprezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, la diferite intervale de timp, în perioada noiembrie 2012 - februarie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin modalități similare constând în deținerea, în vederea traficării, și vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiași scop constând în obținerea unor sume de bani în mod ilicit, instanța reține că inculpata a comis infracțiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecință, la stabilirea și aplicarea pedepsei pentru această infracțiune, instanța a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de deținere, în vederea traficării, a mai multor comprimate de ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din.Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul B.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrala, instanța reține că, în data de 18 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat. identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul B.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul. B.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpatului C.M.R., instanța constată, contrar susținerilor procurorului formulate în conținutul adresei din data de 2 iulie 2013, că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 - deoarece inculpatul B.A. a ajutat organele de urmărire penală la depistarea inculpatului C.M.R. și la probarea activității infracționale a acestuia care a fost reținut și arestat preventiv la data de 19 martie 2013, astfel că, în ceea ce îl privește pe inculpatul B.A., a reținut incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2.000.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat 4 acte materiale - urmând, însă, a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 3 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a dat eficiență art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. Mai mult decât atât, în condițiile existenței acordului de vinovăție al inculpatului, art. 3201 C. proc. pen. se aplică cu prioritate față de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece, din punct de vedere procedural, conduce la soluționarea cu celeritate a cauzei, iar din punct de vedere al dreptului substanțial, constituie o cauză legală de reducere a limitelor de pedeapsă.

De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că este student în anul al II-lea la A.S.E. (conform adeverinței din 2 iulie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserției sociale prin renunțarea la consumul de droguri (conform foii de observație din 27 iunie 2013 emise de Cabinetul medical din ambulatoriul de specialitate "Dr. G.V.").

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin, aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea, având în vedere că în cauză sunt aplicabile atât prevederile, art. 41 alin. (2) C. pen. care constituie o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, cât și dispozițiile art. 74 și 76 C. pen. referitoare la circumstanțele atenuante, instanța constată că devin incidente prevederile art. 80 C. pen.

Astfel, aparenta contradicție dintre reținerea, pe de o parte, a formei continuate a infracțiunii, iar pe de altă parte, a orientării cuantumului pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, sub minimul său special, relevă importanța, deopotrivă, a pericolului social concret al faptelor comise de inculpat, dar și a circumstanțelor personale ale acestuia, aspecte de care instanța nu poate face abstracție.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C . proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, va condamna pe inculpatul B.A. pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată, este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

III. 5.B. În drept, fapta inculpatului B.A. constând în aceea că, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în luna noiembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 100 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna decembrie 2012, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 300 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y"; în luna martie 2013, a deținut, în vederea traficării, aproximativ 700 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul "Y"; la data de 18 martie 2013, a deținut, în vederea traficării, în locuința din București, str. G., sector 4, 38 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, precum și o capsulă transparentă care conținea MDMA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare și sprijinire materială a grupului infracțional inițiat de inculpatul C.M.R., prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în contextul relației de prietenie cu inculpatul C.R.M., relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalți inculpați la care inculpatul și-a adus aportul prin acte de aderare și sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat 4 acte materiale - urmând, însă, a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 3 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizarea instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a pronunțat condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare. În acest context, instanța reține că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat, în același timp, în cauză fiind incidente, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică. De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că este student în anul al II-lea la A.S.E. (conform adeverinței din 2 iulie 2013) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul a dovedit faptul că depune reale eforturi în vederea reinserției sociale prin renunțarea la consumul de droguri (conform foii de observație din 27 iunie 2013 emise de Cabinetul medical din ambulatoriul de specialitate "Dr. G.V.").

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat inculpatul B.A. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciind că pedeapsa este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

III. 6.A. În drept, faptele inculpatului M.C.V. constând în aceea că, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București și a deținut, în aceeași împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunilor de deținere, în vederea traficării, a cantității de 6,96 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi, precum și a vânzării unei cantități de 99 comprimate de ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul M.C.V. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 6 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a mai multor persoane, despre care a declarat că știe că vând droguri, printre care și o persoană cunoscută cu apelativul "C.", identificată ca fiind inculpatul G.Ș.A. care, la data de 11 martie 2013 a fost prins în flagrant imediat, după ce a vândut în două rânduri, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului sub acoperire cu identitatea "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, cu suma totală de 2.850 RON.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul M.C.V., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților G.Ș.A. și I.I.M., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale, sănătatea publică, de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de risc și de mare risc, respectiv cannabis și ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat un singur act material - urmând, însă, a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța a reținut că în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală demonstrate de inculpat - constând în aceea că în perioada 2006 - 2008 a obținut venituri (conform adeverinței eliberate de Administrația Finanțelor Publice a sectorului 5 București) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul este pe deplin integrat în familie și în societate.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

III. 5.B. În drept, fapta inculpatului M.C.V. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul S.A., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6 București și a deținut, în aceeași împrejurare, în vederea traficării, cantitatea de 6,96 g cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare și sprijinire materială a grupului infracțional inițiat de inculpatul C.M.R., prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc, în contextul relației de prietenie cu inculpații S.A. și R.D., împrejurare în care îi cunoștea și pe inculpații G.Ș.A. și C.M.R., relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalți inculpați la care inculpatul și-a adus aportul prin acte de aderare și sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora acesta va fi condamnat - sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de risc și de mare risc, respectiv cannabis și ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere împrejurarea constând în aceea că inculpatul a realizat un singur act material - urmând, însă, a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., care, în cazul pedepsei închisorii, reprezintă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare. În acest context, instanța reține că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat, în același timp, în cauză fiind incidente, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului. De asemenea, instanța reține că aspectele de natură personală, demonstrate de inculpat - constând în aceea că în perioada 2006 - 2008 a obținut venituri (conform adeverinței eliberate de Administrația Finanțelor Publice a sectorului 5 București) - sunt de natură a constitui circumstanțe atenuante atât în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - deoarece inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale - cât și în sensul art. 74 alin. (2) C. pen. - întrucât inculpatul este pe deplin integrat în familie și în societate.

În aceste împrejurări, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. referitoare la reținerea acestor circumstanțe atenuante, motiv pentru care apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa rezultantă aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 38 C. pen.; se apreciază, ținând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracțiuni.

Considerând, așadar, că în cauză sunt îndeplinite, în mod cumulativ, cerințele prevăzute de art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa în familie și în societate - instanța, în baza art. 861 alin. (1) și (2) C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 862 C. pen.

III. 7.A. În drept, faptele inculpatului G.Ș.A. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut inculpaților M.C.V. și S.A. 99 comprimate ecstasy pe care aceștia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului-colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deținut împreună, cu inculpata I.I.M., și a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanța activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul Y, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Astfel, având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit acțiunile care reprezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, la diferite intervale de timp, în perioada iulie 2012 - martie 2013, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin modalități similare constând în deținerea, în vederea traficării, și vânzarea unor comprimate ecstasy, urmărind realizarea aceluiași scop constând obținerea unor sume de bani în mod ilicit, instanța reține că inculpatul a comis infracțiunea în formă continuată, astfel cum aceasta este reglementată de art. 41 alin. (2) C. pen.

În consecință, la stabilirea și aplicarea pedepsei pentru această infracțiune, instanța a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. (3) C. pen., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C. pen.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunilor de deținere, în vederea traficării, și de vânzare, împreună cu inculpata I.I.M. către inculpații M.C.V. și S.A. și investigatorului sub acoperire "G.M." - nume de cod, a mai multor comprimate de ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât a declarațiilor date de inculpatul G.Ș.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 11 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ș.A. a furnizat.organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R. (unde locuiește acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum și a inculpatului B.A., în locuința căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul G.Ș.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților B.A. și C.M.R., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, va reține incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalți inculpați - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța urmează a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, va condamna pe inculpatul G.Ș.A. pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

III. 7.B. În drept, fapta inculpatului G.Ș.A. constând în aceea că, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care: în cursul lunii februarie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut inculpaților M.C.V. și S.A. 99 comprimate ecstasy pe care aceștia din urmă, la rândul lor, le-au revândut inculpatului-colaborator D.A.; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului-colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA; la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București, 2 comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare și sprijinire materială a grupului infracțional inițiat de inculpatul C.M.R., prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpata I.I.M., cu care se afla în relație de concubinaj, relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc de către ceilalți inculpați la care inculpatul și-a adus aportul prin acte de aderare și sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzare drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalți inculpați - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comiterea acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța constată că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 3 ani și 4 luni închisoare la 6 ani și 8 luni închisoare. În acest context, instanța reține că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat în același timp, în cauză fiind incidente, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, și prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul G.Ș.A. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

III. 7.C. În drept, faptele inculpatului G.Ș.A. constând în aceea că, la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în deținerea, în vederea consumului propriu, împreună cu inculpata I.I.M., a cantității de 0,02 g cannabis care, potrivit art. 1 lit. d) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 3 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social nu numai pentru sănătatea publică - respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora - dar și pentru propria sănătate, având în vedere că, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000, subiectul activ este, în același timp, și subiect pasiv al infracțiunii.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul G.Ș.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 11 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ș.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R. (unde locuiește acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum și a inculpatului B.A., în locuința căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul G.Ș.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților B.A. și C.M.R., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, a reținut incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă deosebită a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de inculpata I.I.M., inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalți inculpați - urmând a se reține și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța constată că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, sunt de la 2 luni închisoare la 8 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului.

Așadar, constatând, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat inculpatul G.Ș.A., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit cele trei infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 64 și 71 C. pen., referitoare, la executarea pedepsei în regim de detenție.

Sub acest aspect, instanța apreciază că, deși nu este cunoscut cu antecedente penale, putând, astfel, beneficia, în mod teoretic, de prevederile art. 861 C. pen., cu posibilitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, totuși, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, având în vedere modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor, cu precădere împrejurarea constând în aceea că este singurul dintre inculpații situați pe palierul doi, cel execuțional, din cadrul grupului infracțional organizat, care avea o strânsă relație de prietenie, ajutându-l în mod direct pe inițiatorul grupului, respectiv inculpatul C.M.R., atât prin deținerea, cât și prin vânzarea unor mari cantități de droguri pentru acesta, superioare celor traficate de către ceilalți inculpați, ceea ce conduce la concluzia reținerii unui grad de pericol social concret mult mai ridicat decât în cazul celorlalți inculpați care, ca și acesta, au aderat și sprijinit grupul.

Pentru aceste motive, instanța apreciază că, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.Ș.A., singura modalitate de executare a pedepsei aptă să garanteze realizarea scopului, atât cel preventiv, cât mai ales cel educativ, al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., este aceea în regim de detenție.

III. 8.A. În drept, faptele inculpatului S.A. constând în aceea că, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în modalitatea normativă alternativă a acțiunii de vânzare, împreună cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a mai multor comprimate de ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie drog de mare risc, fiind cuprins în Tabelul-anexă nr. 1 al acestei legi.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social pentru sănătatea publică, respectiv atât pentru persoanele care achiziționează droguri, cât și pentru potențialele persoane, cu precădere tineri, care pot fi atrase în vederea achiziționării ulterioare de droguri pentru consumul propriu sau al altora.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul S.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține, că, în data de 28 martie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul P.D., persoană față de care s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, prin Rechizitoriul nr. 143/D/P/2013 din data de 21 iunie 2013 întocmit de către de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală.

Însă, având în vedere că, pe de o parte, inculpatul S.A. nu a furnizat organelor de urmărire penală suficiente informații care să permită identificarea și facilitarea tragerii la răspundere penală a inculpatului P.D. (date care au fost obținute prin alte mijloace de investigații), iar pe de altă parte, că la data de 7 martie 2013, inculpatul S.A. a formulat un denunț față de persoanele cu apelativele "B." și "Î.", dar nu s-a reușit identificarea acestora și stabilirea implicării lor în eventuale activități de trafic de droguri, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, astfel că, în ceea ce îl privește pe acest inculpat, nu a reținut incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de coinculpații din dosar, inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalți inculpați - urmând a se reține și faptul că acesta a realizat un singur act material, precum și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, urmând a da deplină eficiență dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., potrivit cărora, se va pronunța condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, sunt de la 6 ani și 8 luni închisoare la 13 ani și 4 luni închisoare.

În acest context, instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul S.A. pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 7 ani închisoare. .

Din analiza fișei de cazier judiciar al inculpatului, instanța reține că, prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată și rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani. Potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen., termenul de încercare se socotește de la data când hotărârea, prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă, și anume de la data de 24 septembrie 2010, urmând a se împlini, potrivit art. 154 C. pen., la data de 23 septembrie 2017. Având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta ce face obiectul prezentului dosar în data de 22 februarie 2013, respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010, instanța reține că în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 864 C. pen. raportat la art. 83 C. pen., potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

III. 8.B. În drept, fapta inculpatului S.A. constând în aceea că, în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA, cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București, întrunește. elementele constitutive ale infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

Analizând, latura obiectivă a infracțiunii, instanța reține că elementul material al acesteia constă în activitatea de aderare și sprijinire materială a grupului infracțional inițiat de inculpatul C.M.R., prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc împreună cu inculpatul M.C.V. și R.D., aflându-se în relație de prietenie cu inculpatul M.C.V., relație care a reprezentat liantul care a condus la constituirea și susținerea grupului de către inculpați.

Urmarea imediată constă într-o certă stare de pericol social ce rezultă din însăși constituirea grupului, periculozitate dublată prin comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.de către ceilalți inculpați la care inculpatul și-a adus aportul prin acte de aderare și sprijinire materială.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, valorile sociale apărate prin dispozițiile legale, sănătatea publică de natură a fi pusă grav în pericol prin vânzarea drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy, astfel, consecințele negative ale consumului de droguri nu privesc doar pe consumatorul însuși, ci se răsfrâng, direct sau indirect, asupra unui grup mai larg de persoane, cum ar fi membrii de familie, prieteni, cunoscuți, alte persoane străine, deoarece comportamentul deviant al consumatorului de droguri îi vatămă pe toți aceștia - persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța are în vedere și participația concretă a acestui inculpat la comiterea faptelor, alături de coinculpații din dosar, inculpatul fiind cel care vindea drogurile către ceilalți inculpați - urmând a se reține și faptul că acesta a realizat un singur act material, precum și atitudinea procesuală constantă adoptată de inculpat, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și a modalității de comitere a acestora.

Totodată, având în vedere că la termenul de judecată din data de 2 iulie 2013, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța constată că beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, limite care, în cazul infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sunt de la 6 ani și 8 luni închisoare la 13 ani și 4 luni închisoare.

În acest context instanța apreciază că prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., deoarece ar însemna ca aceleiași situații de fapt să i se acorde o dublă valență juridică, ceea ce, în opinia instanței, nu a fost în intenția legiuitorului.

Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., va condamna pe inculpatul S.A. pentru săvârșirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., la o pedeapsă de 7 ani închisoare.

Din analiza fișei de cazier judiciar al inculpatului, instanța reține că, prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în Dosarul nr. 3382/301/2010, modificată și rămasă definitivă la data de 24 septembrie 2010 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 542 din 7 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) și b) C. pen., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani. Potrivit art. 862 C. pen. raportat la art. 82 alin. (3) C. pen., termenul de încercare se socotește de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă, și anume de la data de 24 septembrie 2010, urmând a se împlini, potrivit art. 154 C. pen., la data de 23 septembrie 2017. Având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta ce face obiectul prezentului dosar în data de 22 februarie 2013, respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 197 din 31 martie 2010, instanța reține că în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 864 C. pen. raportat la art. 83 C. pen., potrivit cărora, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța reține că acestea au fost comise în forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen.

IV.

1. În temeiul art. 17 alin. (1) și art. 18 din Legea nr. 143/2000, Tribunalul a dispus confiscarea specială, în vederea distrugerii, a drogurilor și obiectelor pe care s-a evidențiat prezența unor urme de droguri: 8 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. a din 3 aprilie 2013; 80 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 2,57 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. b din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. b din 4 martie 2013; 400 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 3,20 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. c din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. c din 4 aprilie 2013; 190 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 2,77 g MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. d din 8 aprilie 2013; 1,48 g substanță care conține, cocaină, fenacetină și lidocaină (raportul de constatare tehnico-științifică nr. e din 22 martie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. e din 8 aprilie 2013; un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. f din 4 aprilie 2013; 36 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. g din 8 aprilie 2013; 96 comprimate ce conțin ca substanță activă MDMA și 5,04 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013), depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovada nr. h din 1 aprilie 2013; 21,23 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică. nr. i din 25 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovada nr. i din 13 martie 2013; 93,73 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. j din 26 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. j din 13 martie 2013; 0,42 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. k din 26 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. k din 13 martie 2013; o cutiuță metalică cu urme de cannabis, ridicată de la învinuitul D.L. (raportul de constatare, tehnico-științifică nr. k din 26 februarie 2013)1, depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă k din 13 martie 2013; 4,87 g cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. m din 25 februarie 2013), depusă la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă nr. m din 13 martie 2013; un dispozitiv pentru mărunțirea cannabisului ce a fost găsit și ridicat de la inculpatul M.C.V. (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013), depus la Direcția Cazier Judiciar cu dovadă seria nr. h din 1 aprilie 2013.

2. Potrivit art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, Tribunalul a dispus confiscarea specială a banilor care reprezintă contravaloarea unor droguri traficate sau deținute în vederea traficării de inculpați sau bani dobândiți prin valorificarea drogurilor de la inculpatul M.N.A., suma de 180 RON, reprezentând contravaloarea cantității de 1,06 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. r din 6 februarie 2013 și p din 7 martie 2013), droguri pe care le-a vândut la datele de 24 ianuarie 2013 și 20 februarie 2013 colaboratorului autorizat "P.I." - nume de cod și investigatorului "B.B." - nume de cod; de la inculpatul D.A., suma de 880 RON, reprezentând contravaloarea cantității de 24,38 g cannabis (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. r din 26 februarie 2013, nr. s din 26 februarie 2013 și ș din 25 februarie 2013), droguri vândute în cursul lunii februarie 2013 inculpaților M.N.A. și martorilor D.L. și C.A.; de la inculpații G.Ș.A. și I.I.M., suma de câte 1.700 RON de la fiecare, reprezentând contravaloarea a aproximativ 120 de comprimate ecstasy vândute de către aceștia, în cursul lunii februarie 2013, inculpaților S.A. și M.C.V., din care au fost indisponibilizate 99 de comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013); de la inculpatul B.A., suma de 3.000 RON, reprezentând valoarea aproximativă de circulație pe piață a 1.100 de comprimate ecstasy deținute de acesta în locuința proprie, în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, pentru inculpatul C.M.R.

V. Instanța constată faptul că, în vederea punerii în executare a măsurii confiscării speciale, cu privire la suma de 280 RON, ridicată de la inculpatul D.A., în timpul urmăririi penale s-a dispus măsura sechestrului asigurător, prin Ordonanța nr. 361/D/P/2012 din data de 25 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, sumă care a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, conform chitanței nr. a din 25 februarie 2013.

Împotriva Sentinței penale nr. 564/2013 au declarat apel inculpații S.A., G.Ș.A., B.A. și M.N.A.

Inculpatul G.Ș.A. a invocat faptul că s-a dispus condamnarea pentru infracțiunea prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deși încadrarea juridică a faptei era cea prevăzută de art. 75 lit. a) din C. pen. sau cel mult cea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003; instanța fondului a aplicat pedepse disproporționate, nereținând circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), c) din C. pen.; pentru infracțiunea prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 s-a pronunțat o pedeapsă nelegală, întrucât nu s-a ținut seama de cauza obligatorie de reducere a pedepsei, prevăzute de art. 9 alin. (2) din aceeași lege; pentru infracțiunea prevăzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000 se impunea aplicarea art. 181 din C. pen.

Critica inculpatului S.A. a vizat aceleași aspecte referitoare la încadrarea juridică în infracțiunea prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și la individualizarea judiciară a pedepsei.

Inculpatul M.N.A. a solicitat reducerea pedepsei la 3 ani închisoare prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a), c) din C. pen. și suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 81 din C. pen.

În ședința publică din 21 august 2013, inculpatul B.A. a declarat că își retrage recursul; așadar, în baza art. 369 C. proc. pen., s-a luat act de manifestarea de voință a inculpatului.

Prin Decizia penală nr. 291/A/2013, Curtea de apel București, secția a II- a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.A., G.Ș.A. și M.N.A., împotriva Sentinței penale nr. 564 din 5 iulie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

A menținut starea de arest preventiv a inculpaților S.A. și G.Ș.A.

A dedus prevenția inculpatului S.A., de la 11 ianuarie 2010 la 7 septembrie 2010 și de la 22 februarie 2013 la zi, respectiv a inculpatului G.Ș.A. de la 12 martie 2013 la zi.

A obligat pe apelanții inculpați S.A., G.Ș.A. și M.N.A. la plata sumei de câte 700 RON, reprezentând cheltuieli judiciare în apel, avansate de stat din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariile parțiale ale avocaților din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile avocaților din oficiu pentru intimații inculpați M.C.V., D.A., R.D. și I.I.M., în sumă de câte 100 RON, s-au suportat din fondul Ministerului Justiției.

Curtea, verificând sentința atacată, pe baza materialului probator aflat la dosar, în raport cu motivele de netemeinicie și nelegalitate invocate de apelanți, dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății - în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen. - a constatat următoarele:

Judecătorul fondului a făcut o analiză completă a mijloacelor de probă care îi incriminează pe fiecare dintre inculpați, rezultând indubitabil că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Astfel, în perioada iulie 2012 - februarie 2013, inculpatul G.Ș.A. a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc. La data de 12 martie 2013, G.Ș.A. a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis aceste fapte întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, respectiv de art. 2 alin. (1), (2) și art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În cursul lunii februarie 2013, inculpatul S.A. a aderat și a sprijinit același grup infracțional organizat împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului-colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000.

În perioada 24 ianuarie 2013 - 21 februarie 2013, inculpatul M.N.A. a deținut în vederea vânzării cantitatea totală de 24,29 g cannabis, din care a vândut persoanelor autorizate în cauză cantitatea totală de 4,37 g cannabis, în schimbul sumei de 480 RON, tranzacțiile având loc pe raza Municipiului București, faptă ce constituie infracțiunea de trafic ilicit de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea m. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Circumstanțele concrete în care s-au desfășurat acțiunile inculpaților G.Ș.A. și S.A. conduc indubitabil la concluzia că aceștia au aderat și au sprijinit, împreună cu M.C.V., R.D. și B.A., grupul infracțional organizat, inițiat de inculpatul C.M.R.

Așadar, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. a) și lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, în mod just tribunalul a respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații M.C.V., S.A., R.D., G.Ș.A., I.I.M. și B.A., concluziile pertinente ale judecătorului fondului fiind pe larg expuse în considerentele sentinței, pe care Curtea și le însușește în întregime, nefiind astfel cazul de a le mai relua.

Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor cât și a modalității de executare, conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama de natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, circumstanțele personale ale inculpaților și gradul de implicare în activitatea infracțională.

Nu pot fi reținute circumstanțe atenuante în beneficiul apelanților inculpați, având în vedere natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de risc și de mare risc, recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni.

În acest context, caracterul neîntemeiat al cererii inculpatului G.Ș.A. de aplicare a unei sancțiuni administrative pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, apare ca fiind evident, în opinia Curții.

Cât privește atitudinea de recunoaștere a faptelor, aceasta a fost valorificată prin reținerea dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., având în vedere, sub acest aspect, și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție (secția penală. Decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011) care a statuat că recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei; în speță, Curtea constată că nu sunt îndeplinite aceste condiții.

Având în vedere denunțul formulat de inculpatul G.Ș.A., s-a reținut incidența cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, inculpatul neputând beneficia și de dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, în baza aceluiași denunț.

Evaluând coroborat aspectele reținute în detrimentul și în beneficiul inculpatului M.N.A., Curtea apreciază că nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 81 din C. pen. și că este preferabilă exercitarea supravegherii acestuia pe un timp mai îndelungat, în stare de libertate, în condițiile art. 861 - 863 din C. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 291/A/2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, au declara recurs inculpații S.A. și G.Ș.A.

Recurentul S.A. a solicitat casarea deciziei și aplicarea unei sancțiuni care să corespundă pericolului social al faptelor comise.în drept au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen.

Recurentul G.Ș.A. a solicitat casarea deciziei și aplicarea unei sancțiuni care să corespundă pericolului social al faptelor comise. În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că în mod greșit a fost reținută în sarcina sa infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, deoarece fapta comisă era încadrată în art. 8 din Legea nr. 39/2003. De asemenea recurentul a arătat că în mod greșit nu s-a făcut aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., procedura recunoașterii vinovăției permițând coexistența cauzei de reducere a pedepsei și a circumstanței atenuante. De asemenea recurentul a arătat că ar trebui să beneficieze de aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, față de denunțul formulat. În drept au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14 și 172 C. proc. pen.

Analizând decizia recurată instanța reține următoarele:

Cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii

În ceea ce privește existența elementelor constitutive ale infracțiunii de grup infracțional organizat Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., posibilitatea instanței de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunțate în apel este strict legată de aplicarea legii, fără ca instanța de recurs să poată modifica faptele pe care s-a bazat soluția recurată. Opțiunea legiuitorului de a limita posibilitatea instanței de recurs de a reevalua faptele, are în vedere caracterul diferit al celor două căi de atac, apelul și respectiv recursul. Apelul este o cale de atac devolutivă, în cadrul căreia se administrează probe cu privire la situația de fapt. Recursul este o cale de atac în care se verifică aspecte de drept. O instanță cum este cea de recurs, ale cărei competențe nu includ și administrarea nemijlocită a probelor cu privire la fapte, nu poate schimba situația de fapt stabilită pe baza probelor administrate nemijlocit de către instanța de fond și cea de apel. Deși nu poate schimba faptele reținute ca urmare a unei cercetări judecătorești constând în administrarea nemijlocită a probelor, instanța de recurs poate da o altă semnificație juridică faptelor stabilite de către instanța de apel. În consecință instanța de recurs poate examina în cauza de față critica încadrată în art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., respectiv stabilirea consecințelor juridice ale faptelor, și analiza existenței elementelor constitutive ale infracțiunii de grup infracțional organizat, astfel cum se solicită în motivele de recurs.

Ambii recurenți au fost judecați în procedura recunoașterii vinovăției la cererea acestora. Analizând acuzația astfel cum este descrisă în Rechizitoriu, instanța reține că în mod corect s-a apreciat că sunt întrunite condițiile acestei infracțiuni, menționate în mod expres prin elementele sale de fapt (lider structură program infracțional) în actul de sesizare și recunoscută de către fiecare dintre recurenți.

Inculpatul S.A. a fost trimis în judecată pentru faptul că în cursul lunii februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), împrejurări în care, la data de 22 februarie 2013, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul M.C.V., beneficiind de complicitatea morală a inculpatei R.D., a vândut inculpatului colaborator D.A. cantitatea de 99 comprimate ecstasy ce conțin, ca substanță activă, MDMA (raportul de constatare tehnico-științifică nr. g din 22 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma de 3.300 RON, tranzacția având loc în apropierea Complexului Comercial P.R., sector 6, București.

Inculpatul G.Ș.A. a fost trimis în judecată pentru faptul că în perioada iulie 2012 -februarie 2013, a aderat și a sprijinit un grup infracțional organizat al cărui lider era inculpatul C.M.R., specializat în traficarea de importante cantități de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) și a realizat, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, operațiuni privind circulația drogurilor de risc și de mare risc, împrejurări în care:

- în cursul lunii februarie 2013, a deținut împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut inculpaților M.C.V. și S.A., 99 comprimate ecstasy (raportul de constatare tehnico-științifică nr. h din 13 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor) pe care aceștia din urmă,la rândul lor, le-au revândut inculpatului colaborator D.A.;

- la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., și a vândut, în două rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatului colaborator M.C.V. și investigatorului "G.M." - nume de cod, cantitatea totală de 108 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. a din 14 martie 2013 și b din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor), cu suma totală de 2.850 RON, tranzacțiile având loc pe str. M., sector 4, București;

- la data de 11 martie 2013 a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința din mun. București, str. M., sector 4, cantitatea totală de. 630 comprimate ecstasy, de culoare portocalie, cu logo-ul "Y", ce conțin, ca substanță activă, MDMA (rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. d din 26 martie 2013 și c din 26 martie 2013, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 11 martie 2013, a deținut, împreună cu inculpata I.I.M., în vederea traficării, în locuința de pe str. M., sector 4, București două comprimate ecstasy de culoare albastră cu logo-ul "Y" (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor);

- la data de 12 martie 2013, a deținut, împreună cu. inculpata I.I.M., în vederea consumului propriu, în locuința din București, str. M., sector 4, cantitatea de 0,02 g cannabis, precum și un grinder cu urme de cannabis (raportul de constatare tehnico-științifică nr. f din 14 martie 2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor).

Față de faptul că acuzația recunoscută de inculpați a avut în vedere aderarea și sprijinirea unui grup structurat format din mai multe persoane în scopul comiterii de infracțiuni, critica este nefondată.

În ceea ce privește criticile referitoare la individualizarea sancțiunii în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., instanța constată că modificarea adusă cazurilor de casare prin Legea nr. 2/2013, în vigoare, la data pronunțării apelului, exclud posibilitatea analizei criticii formulate. Astfel, după data de 15 februarie 2013, cazul de casare de la art. 3859 pct. 14. C. proc. pen. anterior, permite instanței, să analizeze sancțiunea doar în ceea ce privește aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege. Abrogarea dispoziției referitoare la posibilitatea de a examina criteriile de individualizare din art. 72 C. pen. anterior, decurge din limitarea căii de atac a recursului la probleme de drept. În același sens, Legea nr. 2/2013 a înlăturat, odată cu abrogarea art. 3859 pct. 18 C. proc. pen. anterior, posibilitatea instanței de recurs de a reaprecia faptele. Orice reformare a hotărârii pronunțate în apel este în consecință strict legată de aplicarea legii. În consecință, având în vedere că înlăturarea textului de lege din art. 3859 pct. 14 C. proc. pen este echivalentă cu o limitare a cazurilor de casare, instanța de recurs nu poate examina în cauza de față critica referitoare la individualizarea pedepselor în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. Nici chiar în ceea ce privește aplicarea cauzelor de reducere a pedepsei cum este art. 9 din Legea nr. 39/2003, instanța de recurs nu poate să facă o nouă individualizare a sancțiunii, fiind obligată să reducă proporțional sancțiunea stabilită de instanța de apel conform efectelor prevăzute în legea specială. Astfel, în aplicarea cauzei de reducere a pedepsei, instanța de recurs nu poate stabili, reindividualiza sancțiunea și doar să o reducă proporțional.

În ceea ce privește coexistența cauzei de reducere a sancțiunii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. cu, circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., jurisprudența instanței de recurs a stabilit faptul că în cazul aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoașterea săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu poate fi valorificată ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., întrucât recunoașterii săvârșirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valență juridică. Dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., numai atunci când se constată existența unei alte atitudini a inculpatului după săvârșirea infracțiunii decât comportarea sinceră în cursul procesului, dintre cele prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, Decizia nr. 754 din 15 martie 2012). Având în vedere că recurenții au solicitat aplicarea art. 74 lit. c) C .pen. în considerarea recunoașterii vinovăției soluția instanței de fond și a celei de apel de respingere.

În consecință critica este nefondată.

În ceea ce privește posibilitatea de a fi aplicate față de aceeași persoană, dar cu privire la infracțiuni distincte cauzele de reducere a pedepselor prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 și de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003

Cauzele de reducere a pedepselor prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000 și de art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, acționează cu privire la infracțiuni diferite, în considerarea unor temeiuri diferite. Reținerea cauzei de reducere a sancțiunii prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2002, pentru infracțiunea de trafic de droguri nu exclude reținerea cauzei de reducere a sancțiunii prevăzută de art. 9 Legea nr. 39/2003 pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Astfel, persoana care a facilitat tragerea la răspundere penală a unui membru al grupului infracțional organizat care a comis un trafic de droguri, beneficiază de reducerea sancțiunii conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în considerarea denunțului formulat împotriva unui membru al grupului infracțional, precum și de reducerea sancțiunii aplicate pentru infracțiunea de trafic de droguri în considerarea denunțului formulat împotriva aceluia care a traficat droguri, chiar dacă este vorba despre același membru al grupului infracțional organizat.

Conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 persoana care a săvârșit una dintre faptele prevăzute la art. 7 alin. (1) sau (3) din aceeași lege și care, în cursul urmăririi penale sau al judecății, denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracțional organizat beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2 - 10 din Legea nr. 143/2000, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.

Din conținutul atât al declarațiilor date de inculpatul G.Ș.A. în cursul urmăririi penale, cât și al adresei din data de 2 iulie 2013 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală, instanța reține că, în data de 11 februarie 2013, acest inculpat a formulat un denunț în timpul urmăririi penale, prin care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei cu apelativul "P.", identificat ca fiind inculpatul C.M.R. Ulterior, inculpatul G.Ș.A. a furnizat organelor de urmărire penală alte informații privind activitatea infracțională a inculpatului C.M.R. (unde locuiește acesta, identitatea persoanelor prin intermediul cărora trafica drogurile), precum și a inculpatului B.A., în locuința căruia au fost găsite, la data de 18 martie 2013, 38 de comprimate ecstasy.

Dată fiind împrejurarea că, în baza denunțului formulat de inculpatul G.Ș.A., s-a reușit identificarea și dovedirea activității infracționale a inculpaților B.A. și C.M.R., în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și cele prevăzute de art. 9 din Legea nr. 39/2003.

În ceea ce îl privește pe S.A. nu este incidentă cauza legală de reducere a pedepsei prevăzute de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Instanța de fond și cea de apel au reținut că inculpatul S.A. nu a furnizat organelor de urmărire penală suficiente informații care să permită identificarea și facilitarea tragerii la răspundere penală a inculpatului P.D. (date care au fost obținute prin alte mijloace de investigații), iar pe de altă parte, că la data de 7 martie 2013, inculpatul S.A. a formulat un denunț față de persoanele cu apelativele "B." și "Î.", dar nu s-a reușit identificarea acestora și stabilirea implicării lor în eventuale activități de trafic de droguri.

Față de cele ce preced va admite recursul declarat de inculpatul G.Ș.A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din 15 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, va casa, în parte, decizia penală atacată și, în parte, Sentința penală nr. 564/F din 5 iulie 2013 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai în ceea ce-l privește pe inculpatul G.Ș.A. și, în rejudecare: va face aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 cu privire la sancțiunea aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

Va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva aceleiași decizii.

Va face aplicarea art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul G.Ș.A. împotriva Deciziei penale nr. 291/A din 15 octombrie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Casează, în parte, decizia penală atacată și, în parte, Sentința penală nr. 564/F din 5 iulie 2013 a Tribunalului București, secția a II-a penală, numai în ceea ce-l privește pe inculpatul G.Ș.A. și, în rejudecare:

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului G.Ș.A. de 5 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și art. 9 din Legea nr. 39/2003, condamnă inculpatul G.Ș.A. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., contopește această pedeapsă cu pedepsele stabilite prin sentința recurată și aplică inculpatului G.Ș.A. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 12 martie 2013 la 7 ianuarie 2014 pentru inculpatul G.Ș.A. și de la 11 ianuarie 2010 la 7 septembrie 2010 și de la 22 februarie 2013 la 7 ianuarie 2014 pentru inculpatul S.A.

Suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat G.Ș.A. până la prezentarea, apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiției

Obligă recurentul inculpat S.A. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 7 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - AS