Civil interdiction based on chronic mental incapacity and procedural compliance with Decree No. 32/1954
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions to place the defendant under a legal interdiction. The dispute concerned a civil application for the interdiction of an individual due to mental incapacity, with the petitioner arguing that the defendant suffered from a chronic psychiatric condition rendering her lacking in discernment. The decisive legal basis was the finding by a psychiatric forensic expert that the defendant had paranoid schizophrenia with a chronic deteriorating course and lacked the mental capacity for self-care and understanding the consequences of her actions, and the procedural compliance with Articles 30–33 of Decree No. 32/1954 regarding the requirements for imposing interdiction.
Legislator headnote
AI generatedCivil interdiction based on chronic mental incapacity and procedural compliance with Decree No. 32/1954: Instanța de fond a respectat dispozițiile art. 30-33 din Decretul nr. 32/1954 în sensul că a dispus efectuarea cercetărilor necesare, a luat părerea unor comisii de medici specialiști, a ascultat pe cel a cărui punere sub interdicție a fost cerută și a luat concluziile procurorului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea probelor din dosar, constată următoarele :
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 706 din 13 mai 2002 a admis cererea formulată de reclamanta C.O. și a dispus punerea sub interdicție a bolnavei C.A.I.
S-a reținut că din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat de Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici” București coroborat cu declarațiile martorilor S.G. și M.T. rezultă că C.A.I. prezintă diagnosticul psihoză de involuție, sindrom psihoorganic cronic și este lipsită de discernământ.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 132 din 20 martie 2003 a respins apelul declarat de C.A.I. împotriva sentinței civile nr. 706 din 13 mai 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, considerând că just, pe baza probelor administrate în cauză, prima instanță a reținut că apelanta, lipsită de discernământ, urmează a fi pusă sub interdicție.
Împotriva deciziei civile nr. 132 din 20 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs C.A.I. susținând că nu se impune punerea sa sub interdicție.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici” București prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză a constatat că C.A.I. prezintă schizofrenie paranoidă cu evoluție cronică deteriorativă, îi lipsește posibilitatea psihică de autoîngrijire și autocontrol, nu are capacitatea psihică de a înțelege conținutul și consecințele actelor sale, este lipsită de discernământ.
Instanța de fond a respectat dispozițiile art. 30-33 din Decretul nr. 32/1954 în sensul că a dispus efectuarea cercetărilor necesare, a luat părerea unor comisii de medici specialiști, a ascultat pe cel a cărui punere sub interdicție a fost cerută și a luat concluziile procurorului.
Întrucât instanțele de fond și de apel au respectat condițiile legale referitoare la procedura punerii sub interdicție a unei persoane, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta C.A.I. împotriva deciziei nr. 132 din 20 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2004.