Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 130/2014 AI generated

Annulment motions rejected as inadmissible for lack of statutory grounds and evidence; prior conviction stands.

Case Number Decizia nr. 130/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible the appellants' motions to annul a prior final criminal decision, ordering each appellant to pay 200 RON in state court costs, with the prior conviction decision remaining in force. The motions challenged the Supreme Court’s 2012 decision that had dismissed their appeals against an appellate conviction; the appellants filed the annulment motions in 2013 without providing written grounds or supporting evidence. Under former Code of Criminal Procedure articles 391(2) and 386, annulment motions require cumulative conditions—timely filing, invocation of an expressly listed statutory ground, and presentation or invocation of evidence in the case file—none of which were met, and similar prior annulment motions against the same decision had already been dismissed.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) din C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen; Annulment motions rejected as inadmissible for lack of statutory grounds and evidence; prior conviction stands: Textul de lege menționat impune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: ca cererea de contestație să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să fie invocat unul dintre motivele expres prevăzute de art. 386 C. proc. pen., iar în sprijinul contestației să se depună ori să se invoce dovezi care se află la dosar.

Keywords

AI generated
annulment proceedings statutory grounds code of criminal procedure standing to appeal procedural costs objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererilor de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 15 ianuarie 2014.
art. 391 alin. (2) din C. proc. pen
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) din C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.
art. 386 C. proc. pen
Textul de lege menționat impune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: ca cererea de contestație să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să fie invocat unul dintre motivele expres prevăzute de art. 386 C.
AI generated
Decizia nr. 3106/2012
Criminal annulment petition rejected for failing to allege specific statutory grounds rather than general illegality
Decizia nr. 2163/2013
Motion to annul conviction rejected as inadmissible for lack of statutory grounds; appellant ordered to pay costs.
Decizia nr. 3449/2016
Annulment motion against prior annulment ruling held inadmissible for failing statutory grounds.
Decizia nr. 388/2013
Motion for annulment of final criminal decision rejected as inadmissible for failure to invoke statutory grounds
Decizia nr. 4469/2012
Motion to annul prior decision inadmissible for failure to allege specific annulment grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestațiilor în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009, au fost respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații S.P.I. și V.R. împotriva Deciziei penale nr. 38 din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva acestei decizii, contestatorii condamnați au formulat contestații în anulare, înregistrate pe rolul instanței la data de 1 august 2013, nemotivate în scris.

Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererilor de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 15 ianuarie 2014.

Contestațiile în anulare formulate sunt inadmisibile în principiu.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) din C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Textul de lege menționat impune îndeplinirea următoarelor condiții cumulative: ca cererea de contestație să fie făcută în termenul prevăzut de lege, să fie invocat unul dintre motivele expres prevăzute de art. 386 C. proc. pen., iar în sprijinul contestației să se depună ori să se invoce dovezi care se află la dosar.

Or, din actele dosarului rezultă că cei doi contestatori nu au invocat motivele pe care se sprijină contestația, iar în sprijinul acesteia nu au fost invocate sau depuse dovezi, astfel cum prevede textul de lege.

De altfel, împotriva aceleiași decizii, ambii contestatori au mai formulat contestații în anulare, acestea fiind respinse prin Deciziile nr. 2299 din 28 iunie 2013, în Dosar nr. 1788/1/2013, și nr. 721 din 27 februarie 2013, în Dosar nr. 6953/1/2012.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinse, ca inadmisibile, contestațiile în anulare formulate de S.P.I. și V.R. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile contestațiile în anulare formulate de contestatorii S.P.I. și V.R. împotriva Deciziei penale nr. 3434 din 24 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 240/64/2009.

Obligă contestatorii la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - AZ