Electricity fraud dispute; appeal declared null for lack of legal grounds, supplier’s win upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) declared the appellant's appeal (recurs) null for lack of legal grounds, thereby upholding the Court of Appeal Iași's decision of 31 October 2012, which had affirmed the trial court's judgment rejecting the plaintiff’s action; thus the utility supplier prevailed on the merits, and the appellate ruling remains in force. The dispute concerned the supplier’s finding of fraudulent electricity consumption due to an altered metrological seal on the meter, which the lower courts held justified the supplier’s measures; the appellant challenged only the factual assessment of consumption patterns. Decisively, the High Court applied Articles 302(1)(c), 303(1)–(2), and 306(1) of the former Civil Procedure Code, holding that an appeal must state and develop specific grounds of illegality enumerated in Article 304, and that a recours raising only grievances about fact-finding and evidence assessment is unmotivated and therefore null.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 302 alin. (1) C. proc. civ; Electricity fraud dispute; appeal declared null for lack of legal grounds, supplier’s win upheld: The dispute concerned the supplier’s finding of fraudulent electricity consumption due to an altered metrological seal on the meter, which the lower courts held justified the supplier’s measures; the appellant challenged only the factual assessment of consumption patterns. Decisively, the High Court applied Articles 302(1)(c), 303(1)–(2), and 306(1) of the former Civil Procedure Code, holding that an appeal must state and develop specific grounds of illegality enumerated in Article 304, and that a recours raising only grievances about fact-finding and evidence assessment is unmotivated and therefore null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the appeal null for lack of stating grounds.
Used to establish the requirement for stating grounds of illegality as a condition of the appeal.
Full text
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 673civ din 10 aprilie 2012, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC D. SRL în contradictoriu cu pârâta SC E.M.D. SA, cu motivarea că, în condițiile în care, la momentul constatării, contorul montat la societatea reclamantă avea un alt sigiliu metrologic decât cel ce a fost aplicat de producător, constatările pârâtei, menționate inițial în nota de constatare și ulterior în procesul verbal de analiză al bateriilor, sunt pe deplin justificate, fiind întrunite condițiile legale anterior menționate referitoare la consumul fraudulos.
Prin Decizia nr. 191/2012 de la 31 octombrie 2012, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins apelul ca nefondat, reținând că, în mod corect, instanța de fond a reținut ca fiind dovedit consumul fraudulos de energie și, implicit, temeinicia măsurilor dispuse de pârâtă, contestate în proces.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC D. SRL a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, fără a indica niciun motiv de nelegalitate dintre cele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de recurs, s-a învederat că, din graficul prezentat, rezultă, pe de-o parte, că, pe o perioadă de 4 luni de la momentul încheierii notei de constatare, reclamanta a avut același consum, iar, pe de altă parte, consumul este ciclic crescut sau scăzut în anumite perioade, ceea ce denotă faptul că există anumite vârfuri sau scăderi de activitate, în funcție de parcursul pieței și al mediului economic.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii, va admite excepția nulității recursului pentru nemotivare, în baza art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., având în vedere următoarele considerente:
În cuprinsul motivelor de recurs, reclamanta a formulat exclusiv critici de netemeinicie a soluției privind stabilirea situației de fapt, administrarea și interpretarea probatoriilor, fără să formuleze nicio critică care să poată fi circumscrisă motivelor de nelegalitate prevăzute expres de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
Dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau în termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel, iar alin. (2) al aceluiași text legal statuează că: "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte."
Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor menționate la alin. (2), iar, conform dispozițiilor art. 302 alin. (1) C. proc. civ., este sancționată cu nulitatea recursului nerespectarea condițiilor prevăzute pentru cererea de recurs, între acestea, la lit. c) a aceluiași text legal, fiind reținut expres că recursul va cuprinde: "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Astfel, Înalta Curte constată că, în speță, reclamanta, în memoriul de recurs, a făcut o expunere a derulării litigiului, un istoric al cauzei, fără să structureze și să dezvolte aceste critici subsumate motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., limitându-se să reitereze aspecte vizând fondul cauzei, fără a preciza relevanța față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
Constatând că recurenta-reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor legale anterior menționate, Înalta Curte urmează să facă aplicarea prevederilor art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și să constate nulitatea cererii de recurs formulate de reclamanta SC D. SRL Tg. Frumos împotriva Deciziei nr. 191/2012 din 31 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulate de reclamanta SC D. SRL Tg. Frumos împotriva Deciziei nr. 191/2012 din 31 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.
Procesat de GGC - NN