Revision request annulled as untimbered for unpaid stamp duty after prior contestation held inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrată) the revision request brought by six applicants against the Bucharest Court of Appeal's decision no. 6322 of 20 November 2012, which had previously dismissed their contestation in annulment as inadmissible. The applicants sought revision under Article 322(7) of the old Civil Procedure Code following an earlier employment-related ruling, but failed to pay the required stamp duty of 10 lei and judicial stamp of 0.15 lei despite being summoned to do so. The court, applying Articles 1 and 20(1) and (3) of Law no. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 9 of Government Ordinance no. 32/1995, held that since no legal exemption applied and the fee was unpaid by the deadline, the revision application had to be annulled as untimbered. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Revision request annulled as untimbered for unpaid stamp duty after prior contestation held inadmissible: 6322 of 20 November 2012, which had previously dismissed their contestation in annulment as inadmissible. The applicants sought revision under Article 322(7) of the old Civil Procedure Code following an earlier employment-related ruling, but failed to pay the required stamp duty of 10 lei and judicial stamp of 0.15 lei despite being summoned to do so. The court, applying Articles 1 and 20(1) and (3) of Law no. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 9 of Government Ordinance no. 32/1995, held that since no legal exemption applied and the fee was unpaid by the deadline, the revision application had to be annulled as untimbered. The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAnnulled the request for review as unstamped because the fee was not paid, applying the legal provisions on judicial stamp duty.
Applied to justify the annulment of the request as unstamped, per the methodological norms for the stamp duty law.
Used to support the annulment of the unstamped request under the legal provisions on judicial stamp duty.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia nr. 6322 din 20 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare formulată de contestatorii P.M.F., G.D., S.C., B.A.M., I.E. și P.V. împotriva deciziei civile nr. 2724 din 5 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și Asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata SN T.M.C.F.R.M. SA București, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei nr. 6322/2012 din 20 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, revizuenții P.M.F., G.D., S.C., B.A.M., I.E. și P.V. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art.11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării cererii de revizuire, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut următoarele:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Față de dispozițiile legale evocate, se constată că, cererea de revizuire formulată de revizuenții P.M.F., G.D., S.C., B.A.M., I.E. și P.V. nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru, revizuenții fiind citați pentru termenul de judecată de astăzi, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, conform dovezii aflate la fila 11 din dosar.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de instanță, 5 decembrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art.9 din O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea cererii revizuenților, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții P.M.F., G.D., S.C., B.A.M., I.E. și P.V. împotriva deciziei nr. 6322 din 20 noiembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013.