Material incompetence of the court of last instance for revocation requests against appellate decisions under the principle of legality of appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s request for revocation as lacking material jurisdiction, determining that the competent court to resolve the revocation request was the Court of Appeal of Suceava, and ordered the immediate transfer of the file to that instance without granting any remedy. The dispute involved a request for revocation of a final appellate decision regarding labor and social security matters, which was initially filed before the High Court but challenged by the defendant on the grounds of material incompetence and tardiness. Relying on the constitutional principle of the legality of appeals and Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a revocation request be addressed to the court that rendered the final decision, the court established that its jurisdiction was not triggered, thereby upholding the prior appellate decision’s status and directing the proper venue for further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 128 din Constituție, art. 323 C. proc. civ, art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Material incompetence of the court of last instance for revocation requests against appellate decisions under the principle of legality of appeals: The dispute involved a request for revocation of a final appellate decision regarding labor and social security matters, which was initially filed before the High Court but challenged by the defendant on the grounds of material incompetence and tardiness. Relying on the constitutional principle of the legality of appeals and Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a revocation request be addressed to the court that rendered the final decision, the court established that its jurisdiction was not triggered, thereby upholding the prior appellate decision’s status and directing the proper venue for further proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for establishing the competent court and ordering the transfer of the case file.
Full text
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1142 din 12 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 2157/40/2010 a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul I.I. împotriva încheierii din 19 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția civilă, în Dosarul nr. 2157/40/2010.
Prin cererea transmisă Ia data de 10 septembrie 2012, I.I. a solicitat revizuirea Dosarelor nr. 400/83/2010 al Tribunalului Dolj, nr. 2157/40/2010 al Tribunalului Botoșani și nr. 2157/40/2010 al Curții de Apel Suceava , secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cererea de revizuire a fost înregistrată sub număr de Dosar nr. 5823/1/2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
La data de 21 februarie 2013 revizuentul a transmis precizare, în sensul că solicită revizuirea deciziei nr. 1142 din 12 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 2157/40/2010.
Intimata C.E. Oltenia a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și excepția tardivității cererii de revizuire.
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, în temeiul dispozițiilor art. 1591 raportat la art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cu referire Ia art. 105 alin. (1) din același act normativ, apreciază că aceasta este întemeiată și» în consecință, constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere de revizuire pentru următoarele considerente;
Este de reținut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele cailor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de lege.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 128 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.
Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.
Înalta Curte constată că, în speță, revizuentul I.I. a învestit instanța cu o cerere de revizuire a deciziei nr. 1142 din 12 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 2157/40/2010 (fila 10 dosar de revizuire).
Conform art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă Ia instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cârei revizuire se cere.
În consecință, pentru toate considerentele anterior expuse, având in vedere că, în speța de față, se solicită revizuirea deciziei nr. 1142 din 12 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Suceava, motiv pentru care, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire Ia art. 1591 raportat Ia art. 323 C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a prezentei cereri de revizuire în favoarea Curții de Apel Suceava și va trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ. stabilește competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul I.I. a deciziei nr. 1142 din 12 octombrie 2010 pronunțata de Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 2157/40/2010, în favoarea Curții de Apel Suceava.
Trimite de îndată dosarul Curții de Apel Suceava în vederea soluționării cererii de revizuire,
Fără nicio cate de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2013.