Equivalents compensation for non-restituted property pending special affectation government decree under Law 10/2001

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 20 iulie 2001 C.P. și P.C. au chemat în judecată Primăria Municipiului Brăila, prin primar, cerând anularea dispoziției nr. 662 din 11 iunie 2001, emisă de pârâtă, prin care i-a fost respinsă cererea de restituire în natură, în baza Legii nr. 10/2001, a imobilului situat în Municipiul Brăila, folosit sub denumirea „Casa Căsătoriilor” pentru serviciile municipale de stare civilă și autoritate tutelară.

Tribunalul Brăila, prin sentința nr. 26 din 21 ianuarie 2002, a respins ca nefondată acțiunea, soluție confirmată în apel, prin decizia nr. 15 din 21 martie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 547 din 13 februarie 2003, a admis recursurile reclamanților și a casat decizia în apel cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului reclamanților.

Decizia de casare a fost motivată în sensul că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001, modificată prin O.U.G. nr. 184/2002, urmând ca repararea prin echivalent a prejudiciului suferit de reclamanți prin pierderea proprietății să fie fundamentată pe expertiza judiciară deja administrată ori pe o nouă expertiză.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, ca instanță de trimitere, prin decizia nr. 70 din 22 mai 2003, a admis apelul reclamanților și, schimbând în întregime sentința, a admis contestația reclamanților și a obligat pe pârâtă să le plătească reclamanților suma de 3.056.412.447 lei cu titlu de despăgubiri bănești ca măsură echivalentă alternativă pentru imobilul în litigiu.

Împotriva acestei decizii părțile din proces au declarat recurs. Reclamanții, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., au cerut majorarea cuantumului despăgubirilor la 5.170.234.071 lei. Pârâta și-a întemeiat recursul pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. arătând, în esență, că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 16 și art. 19 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. Respectiv, a omis să ia în calcul despăgubirile acordate reclamanților în baza Legii nr. 112/1995 (conform deciziei nr. 225 din 17 februarie 1998 a Curții de Apel Galați, secția civilă). Totodată, pentru diferența până la valoarea corespunzătoare (actuală) a imobilului din litigiu, sunt datorate numai titluri de valoare nominală sau acțiuni, la alegerea reclamanților.

Recursul este întemeiat în sensul considerentelor de mai jos.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor pe care textul le arată, considerate cu afectațiuni speciale, foștilor proprietari li se acordă măsuri prin echivalent, în condițiile acestei legi. Aliniatul următor [alin. (4.2)] prevede că ministerele de resort, precum și celelalte instituții vor propune, iar Guvernul va stabili prin hotărâre, imobilele care nu vor fi retrocedate în natură și pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent.

Pct. 16 din Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003 dezvoltă criteriile de fundamentare a propunerilor de păstrare a afectațiunii speciale prevăzute de art. 16 din lege.

Or, în speță, pentru bunul urmărit de reclamanți, pârâții, apreciind că face parte din categoria imobilelor prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, a propus menținerea afectațiunii sale speciale și acoperirea prejudiciului suferit de reclamanți, prin măsuri reparatorii prin echivalent.

Cum, în condițiile art. 16 alin. (2), H.G. este în curs de edictare, rezultă că, în absența ei, instanța de apel nu putea decide asupra pricinii decât cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și în dauna ordinii constituționale precum și a interesului public.

Așa fiind și întrucât situația de fapt a pricinii nu a fost deplin stabilită se impune, în temeiul art. 314 și urm. C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecare cu respectarea întocmai a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001. Instanța de trimitere urmează a examina și apărarea pârâtei, fondată pe dispozițiile art. 19 din lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de reclamanții P.C., C.P. și de pârâta Primăria Municipiului Brăila, prin Primar împotriva deciziei nr. 80/A din 22 mai 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2004.