Unpaid judicial stamp duty causing annulment of cassation appeal in specific performance claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the annulment of the appeal on cassation as unposted, thereby upholding the appellate decision that had dismissed the plaintiffs' original action. The dispute involved a civil action for specific performance ("obligation to do") filed by the plaintiffs against a defendant, which was rejected by the first instance court and subsequently dismissed on appeal. The High Court did not examine the merits of the case but resolved the matter on procedural grounds, finding that the appellants failed to pay the required judicial stamp duty either in advance or by the hearing date. Relying on Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, the Court applied the rule that unposted proceedings must be annulled, rendering the appellate decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997; Unpaid judicial stamp duty causing annulment of cassation appeal in specific performance claim: Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. l598/C din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamanților C.T.A. și C.B.A., având ca obiect obligația de „a face".
Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, care prin Decizia nr. 22/ Ap din 11 martie 2010 a respins apelul reclamanților.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții C.T.A. și C.B.A., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate în sensul admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (filele 8 - 9).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 5 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanții C.T.A. și C.B.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții C.T.A. și C.B.A. împotriva Deciziei nr. 22/Ap din 11 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.