Damages recourse annulled as insufficiently stamped; lower-court dismissals upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s recourse as insufficiently stamped, thereby upholding the decisions below—the first-instance judgment rejecting the claim for damages and inflation adjustment against a state authority, and the appellate decision affirming it. The dispute involved the claimant company’s action seeking payment of 237,831.20 lei in damages plus inflation adjustment; both lower courts dismissed it. The decisive legal basis was procedural: under Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Articles 35(1) and (5) of its implementing rules, the recourse was dismissed for failure to pay the required court fee by the set deadline, with no legal exemption applying.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997; Damages recourse annulled as insufficiently stamped; lower-court dismissals upheld: The dispute involved the claimant company’s action seeking payment of 237,831.20 lei in damages plus inflation adjustment; both lower courts dismissed it. The decisive legal basis was procedural: under Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Articles 35(1) and (5) of its implementing rules, the recourse was dismissed for failure to pay the required court fee by the set deadline, with no legal exemption applying.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as insufficiently stamped due to failure to pay the stamp duty.
Procedural rules applied to enforce the annulment of the appeal for insufficient stamping.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1395 din 29 mai 2009, Tribunalul Comercial Mureș a respins acțiunea reclamantei SC C.B. SA Nazna, prin care aceasta a solicitat obligarea pârâtei A.V.A.S. București la plata sumei de 237.831,20 lei reprezentând daune, precum și actualizarea acestei sume în raport de indicele de inflație începând cu data de 31 decembrie 2007 până la plata efectivă a debitului.
Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, care prin Decizia nr. 24/ A din 15 martie 2010 a respins ca nefondat apelul reclamantei SC C.B. SA Nazna.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC C.B. SA Nazna, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, cu schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și admiterea în parte a acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 207.021 lei daune și actualizarea cu rata inflației de la data de 31 decembrie 2007 până la plata efectivă. în subsidiar, a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.875,71 lei, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 6).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 5 octombrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamanta SC C.B. SA Nazna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamanta SC C.B. SA Nazna împotriva Deciziei nr. 24/ A din 15 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Tg.Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2010.