Tenant's appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; eviction stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the tenant's appeal as unfiled (netimbrat) because the required court fee and stamp duty were not paid by the deadline, thereby leaving the appellate decision intact and the landlord's eviction victory in force. The underlying dispute arose from a lease that expired by its own term, after which the landlord sought eviction; the trial court and appellate court both held that continued occupancy after the contractual term did not constitute tacit renewal under Article 1452 of the Civil Code, and that the fixed-term lease ended automatically under Articles 969, 1431, and 1436 of the Civil Code without prior notice. The decisive legal basis for this ruling was procedural: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, a failure to pay the court fee results in dismissal of the appeal as untimbered, with no legal exemption applying.
Legislator headnote
AI generatedart. 1452 C. civ, art. 969 C. civ, art. 302 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C.pr. civ; Tenant's appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; eviction stands: The underlying dispute arose from a lease that expired by its own term, after which the landlord sought eviction; the trial court and appellate court both held that continued occupancy after the contractual term did not constitute tacit renewal under Article 1452 of the Civil Code, and that the fixed-term lease ended automatically under Articles 969, 1431, and 1436 of the Civil Code without prior notice. The decisive legal basis for this ruling was procedural: under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, a failure to pay the court fee results in dismissal of the appeal as untimbered, with no legal exemption applying.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to annul the appeal.
Applied to annul the appeal as unstamped, because the fee was not paid on time.
Used to enforce the provisions regarding the nullity of an unstamped appeal.
Referenced in the disposition to justify the annulment due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta R.A.A.P.P.S a solicitat evacuarea pârâtei SC R.P. SRL din spațiul situat in București, sector 2 ca urmare a încetării prin ajungere la termen a contractului de locațiune din 10 aprilie 2006.
Prin sentința comercială nr. 12673 din 5 noiembrie 2009 Tribunalul București, secția a VI- a comercială, a admis acțiunea reclamantei R.A.A.P.P.S împotriva pârâtei SC R.P. SRL, a dispus evacuarea acesteia din spațiul situate în București, sector 2 și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecata în suma de 10,31ei în favoarea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că utilizarea spațiului închiriat după expirarea termenului convenit nu valorează tacită relocațiune în sensul art. 1452 C. civ., iar locatorul a notificat pârâtei, prin adresele din 15 iunie 2007 și din 29 mai 2007, că nu înțelege să mai prelungească contractul ulterior datei expirării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, SC R.P. SRL, iar prin Decizia comerciala nr. 118 din 04 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VI- a comercială, a respins apelul ca nefondat, reținând că, în mod corect, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 969 C. civ. și a art. 1431 si 1436 C. civ., conform cărora: „ locațiunea făcută pentru un termen determinat încetează de la sine, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare".
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, SC R.P. SRL a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 302 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta - parata a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 6), iar până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C.pr. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC R.P. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC R.P. SRL împotriva Deciziei nr. 118 din 04 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2010.