Maritime dispatch and storage fees; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimably stamped, leaving the appeal court's decision from February 2010 in force. The dispute arose from a commercial maritime claim where the plaintiff sought approximately 1.5 million lei for repairs, storage fees, and dispatch costs against a defendant company; the first instance partially granted the claim, but the appeal court dismissed the plaintiff's subsequent appeal on the basis that the conditions for civil delictual liability were not met. On review, the Supreme Court prioritized procedural admissibility over the merits, holding that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp tax by the deadline established by the court. Consequently, applying Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, the Court ordered the annulment of the appeal as untaxably stamped under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Maritime dispatch and storage fees; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax: The dispute arose from a commercial maritime claim where the plaintiff sought approximately 1.5 million lei for repairs, storage fees, and dispatch costs against a defendant company; the first instance partially granted the claim, but the appeal court dismissed the plaintiff's subsequent appeal on the basis that the conditions for civil delictual liability were not met. On review, the Supreme Court prioritized procedural admissibility over the merits, holding that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp tax by the deadline established by the court. Consequently, applying Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms, the Court ordered the annulment of the appeal as untaxably stamped under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the appeal as untaxably stamped in the final order.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta SC C. SA a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SA Galați, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1.494.571,72 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor, taxelor de depozitare, a manevrelor navelor, despatch și dobânzi la facturile emise în anii 2006 și 2007.
Prin sentința civilă nr. 44/ MF din 13 august 2009, Tribunalul Constanța, secția maritimă și fluvială, a admis în parte acțiunea introductivă, obligând pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume de bani : 8.000,76 lei cu titlu de contravaloare depozitare marfa, 232.869,84 lei dobânzi contractuale, 81.652,77 despatch aferent anului 2006 și 1.032.334,44 lei despatch aferent anului 2007 și a respins celelalte pretenții ca nefondate, cu cheltuieli de judecată, în cauză fiind reținute incidente dispozițiile art. 969 și 1073 C. civ.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC C. SA a declarat apel, iar prin Decizia nr. 4/ MF din 04 februarie 2010 s-a respins ca nefondat apelul, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile unei răspunderi civile delictuale în conformitate cu dispozițiile art. 998 - 999 C. civ.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs în termen legal de către reclamanta SC C. SA Constanța, în dezvoltarea motivelor de recurs fiind invocate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 13), însă, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanța împotriva Deciziei nr. 4/ MF de la 4 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2010.