Appeal annulled as unfiled for unpaid court fees; termination and €34,700 damages award left standing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrat) the appellant's appeal (recurs) against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower judgments in force: the trial court’s partial grant of the claim (ordering contract termination and payment of €34,700 in damages plus costs) and the appellate court’s dismissal of both appeals. The dispute arose from an alleged breach of a commercial contract dated 15 August 2005, with the plaintiff seeking damages for non-performance. The decisive legal basis was procedural: under Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and related implementing norms, the appellant failed to pay the required court fee and judicial stamp despite being summoned to do so, and no exemption applied, so the appeal was annulled for lack of timbrar.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din O.G nr. 32/1995; Appeal annulled as unfiled for unpaid court fees; termination and €34,700 damages award left standing: The dispute arose from an alleged breach of a commercial contract dated 15 August 2005, with the plaintiff seeking damages for non-performance. The decisive legal basis was procedural: under Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and related implementing norms, the appellant failed to pay the required court fee and judicial stamp despite being summoned to do so, and no exemption applied, so the appeal was annulled for lack of timbrar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untimbrated due to failure to pay the judicial stamp duty.
Procedural norms applied to declare the appeal inadmissible as untimbrated.
Referred to for the stamp duty requirement in the annulment decision.
Procedural basis for the court's decision to annul the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 11406 din 29 octombrie 2008 Tribunalul București, secția a VI- a comercială a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC R.E.G.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC S.M. SRL, a dispus rezilierea contractului încheiat între părți la data de 15 august 2005 și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 34.700 euro echivalent în lei la data plății reprezentând despăgubiri și 5.681,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reținând că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate contractual, născându-se astfel dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta și pârâta au declarat apel, iar prin Decizia nr. 445 de la 12 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VI- a comercială, a respins ca nefondate ambele apeluri, hotărâre atacată cu recurs de reclamanta SC R.E.G.S. SRL București, fără a se indica însă vreun motiv de nelegalitate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta - pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 9), iar până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantă
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.E.G.S. SRL București împotriva Deciziei nr. 445 din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2010.