Annulment of appeal for failure to prepay judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (Civil Division) annulled the defendant's appeal for lack of judicial stamp, leaving the Commercial Court of Appeal’s prior decision—which had already annulled the defendant’s earlier appeal for the same procedural defect—unchanged and final. The dispute arose from a commercial lawsuit where the defendant failed to pay the mandatory pre-filing tax for its appeal to the supreme court and also ignored the court’s citation order to pay the tax by the hearing date. Relying on Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 35(5) of the Methodological Norms, the court held that failure to comply with the obligation to prepay the judicial tax results in the automatic annulment of the procedural request, and no personal or subject-matter exemptions applied to cure the defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to prepay judicial tax: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința comercială nr. 1541 din 18 iunie 2009, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C.M. SRL Vălenii de Munte.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin Decizia nr. 89 din 30 noiembrie 2009, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de pârâta S.C. G. S.R.L. Fărcașa, împotriva sentinței primei instanțe.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâta SC G. SRL Fărcașa.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 30 iunie 2010 cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995, art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 30 iunie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, ca în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35, alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâta SC G. SRL Fărcașa, împotriva Deciziei Curții de Apel Târgu Mureș nr. 89 din 30 noiembrie 2009, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.