Nullity of lease and concession over public property: failure to examine subsidiary claims in appellate review

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 12026 din 10 noiembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 43263/3/2007 al Tribunalului București, secția a VI- a comercială s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele Comuna Afumați și Consiliul Local al Comunei Afumați împotriva pârâtelor SC Z.I. SRL, SC P.I. SA, A.N.A.R. și A.D.S., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de leasing din 1999 și s-a respins ca neîntemeiată cererea de evacuare.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță - investită ca urmare a admiterii excepției necompetenței funcționale a secției civile, prin încheierea din 18 octombrie 2007 a Tribunalului București, secția a IlI- a civilă - a reținut în esență că reclamantele au solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de leasing imobiliar din 3 iunie 1999 încheiat între pârâtele SC P.I. SA și SC Z.I. SRL având ca obiect iazurile din Afumați cu dotările aferente, iar în subsidiar, să se constate inopozabilitatea contractului față de reclamante și să se dispună evacuarea pârâtei SC Z.I. SRL din imobilele menționate.

În acest context, arată tribunalul, cererea reclamantelor este întemeiată în privința primului capăt de cerere cu motivarea că prin Decizia nr. 2405 din 22 iunie 2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a stabilit irevocabil că pârâta SC P.I. SA nu este proprietara activului ce face obiectul contractului din 1999, modificat prin actul adițional din 5 ianuarie 2000, ci acestea aparțin domeniului public al Comunei Afumați, contractul fiind prin urmare lovit de nulitate absolută.

Referitor la petitul privind evacuarea pârâtei SC Z.I. SRL pentru lipsa unui titlu valabil, prima instanță, respingând această cerere a arătat că pârâta este titulara contractului de concesiune din 3 iulie 2006 și a procesului - verbal de punere în posesie din 29 septembrie 2006 încheiat cu C.N.A.F.P. în conformitate cu Legea nr. 192/2001, astfel încât susținerile reclamantelor sunt nefondate.

Apelurile formulate de reclamante și pârâtele SC P.I. SA și SC Z.I. SRL au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr. 433 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V- a comercială.

Pentru a proceda astfel, instanța de apel a arătat că deși reclamantele nu au motivat apelul acesta va fi examinat potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. civ. numai pe baza celor invocate la prima instanță.

În privința apelurilor pârâtelor, s-a reținut că tribunalul a tăcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt din care a rezultat că pârâta SC P.I. SA nu este proprietara activului din litigiu, astfel că în mod corect s-a constat nulitatea contractului de leasing imobiliar.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta Comuna Afumați și pârâta SC Z.I. SRL Afumați.

În dezvoltarea criticilor recurenta reclamantă tară a indica temeiul de drept, invocă faptul că atât instanța de apel cât și tribunalul au omis să soluționeze capetele de cerere depuse la prima instanță având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de concesiune din 30 iulie 2006 încheiat între pârâtele SC Z.I. SRL și C.N.A.F.P. și respectiv cererea subsidiară prin care s-a solicitat să se constate inopozabilitatea contractelor din litigiu față de reclamante, în a cărei proprietate publică se află bunurile ce au făcut obiectul contractelor contestate.

Pârâta SC Z.I. SRL nu a motivat recursul formulat.

Analizând recursul reclamantei, Curtea, cu aplicarea prevederilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., constată că dezvoltarea criticilor face posibilă încadrarea motivelor în prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. și reține ca este fondat.

Astfel, precizarea de acțiune formulată de reclamantă și depusă la tribunal pentru primul termen de judecată (fila7) prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a contactului de concesiune încheiate între pârâte și în subsidiar inopozabilitatea contractelor față de reclamantă, a fost ignorată de prima instanță. în plus se reține drept temei al respingerii cererii de evacuare faptul că pârâta SC Z.I. SRL are un titlu valabil respectiv contractul de concesiune din 2006 contestat de reclamantă prin precizarea menționată cu motivarea că este lovit de nulitate absolută deoarece vizează un bun aparținând domeniului public al Comunei Afumați.

La rândul său, instanța de apel, deși reține că reclamantele nu au motivat apelul și că sunt incidente prevederile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., nu arată în considerente în conformitate cu art. 261 pct. 5 C. proc. civ. argumentele care au determinat pronunțarea deciziei recurate.

În acest sens dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că în ipoteza în care apelul nu se motivează, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate în primă instanță.

Din accesată perspectivă, rezultă că instanța de apel era obligată să examineze cauza sub aspectul tuturor motivelor invocate de reclamantă, adică inclusiv cu privire la cele arătate prin precizarea de acțiune.

Prin urmare, fiind incidente și dispozițiile art. 312 alin. (3) și (5) C. proc. civ., soluția ce se impune este aceea de admitere a recursului reclamantei, casarea deciziei, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond care va soluționa acțiunea reclamantei ținând seama de toate motivele invocate și va administra toate probele necesare și utile justei soluționări a cauzei.

În privința recursului pârâtei urmează a se constata, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., nulitatea recursului deoarece nu au fost arătate, în termenul legal, motivele de nelegalitate ale deciziei recurate astfel cum se impun dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., iar prin cele depuse la acest termen nu sunt invocate motive de ordine publică pentru a fi incidente prevederile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Comuna Afumați Prin Primar împotriva Deciziei nr. 433 din 28 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, pe care o casează, desființează sentința nr. 12026 din 10 noiembrie 2008 a tribunalului București, secția a VI- a comercială și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC Z.I. SRL Afumați împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.