Appeal annulled for unpaid court fees, leaving shareholder-meeting challenge rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the plaintiff’s appeal (recurs) as insufficiently stamped, thereby leaving in force the lower court’s decisions that had rejected the action and the appeal. The underlying dispute concerned the plaintiff’s request to declare null and void a general shareholders’ meeting resolution and its minutes, which had been dismissed at first instance and on appeal. The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) based its decision on procedural law—specifically Arts. 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and implementing rules—holding that the plaintiff failed to pay the required court fees (19.5 lei plus stamp duty) by the set deadline, with no legal exemption applying, thereby triggering mandatory annulment of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for unpaid court fees, leaving shareholder-meeting challenge rejected: The underlying dispute concerned the plaintiff’s request to declare null and void a general shareholders’ meeting resolution and its minutes, which had been dismissed at first instance and on appeal. The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) based its decision on procedural law—specifically Arts. 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and implementing rules—holding that the plaintiff failed to pay the required court fees (19.5 lei plus stamp duty) by the set deadline, with no legal exemption applying, thereby triggering mandatory annulment of the recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedAnnulled the appeal for insufficient stamp duty because the fee was not paid.
Applied to declare the appeal annulled as insufficiently stamped.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 20 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins acțiunea reclamantului Ș.V., având ca obiect constatarea nulității absolute a Hotărârii A.G.A. nr. 2 din 27 aprilie 2009 a pârâtului I.C.Ș.I.T.P.M.L. SA Craiova și a procesului-verbal din aceeași dată, încheiat cu ocazia adoptării hotărârii sus-menționate.
Sentința primei instanțe a fost apelată de către reclamantul Ș.V., iar prin Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul Ș.V., solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul constatării nulității absolute a Hotărârii A.G.A. din 27 aprilie 2009, precum și a procesului - verbal din aceeași dată.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurentul a fost citat cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 8). La data de 24 iunie 2010, recurentul a depus împreună cu cererea de amânare, timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Curte, 29 iunie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează sa dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de reclamantul Ș.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamantul Ș.V. împotriva Deciziei nr. 2 din 13 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.