Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality in jurisdictional dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal and declared it null, thereby upholding the lower court’s decision to assign jurisdiction to the local court of first instance. The dispute concerned a jurisdictional ruling in a civil case seeking the termination of a concession contract, where the defendant appealed the appellate court’s determination that the case fell within the competence of a specific district court. The decisive legal basis was the non-compliance with the procedural requirements for filing an appeal; specifically, the appellant failed to cite any grounds of illegality or develop substantive critiques as mandated by the relevant provisions of the Code of Civil Procedure regarding appeal content and motivation, rendering the appeal null due to the absence of public order grounds that would have permitted a different treatment.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality in jurisdictional dispute: Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 49 de la 27 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a V- a comercială, a stabilit competența de soluționare a cauzei având ca obiect rezilierea contractului de concesiune din 22 iulie 2002 solicitată de reclamantul Consiliul Local al Orașului Chitila în contradictoriu cu pârâta D.M., în favoarea Judecătoriei Buftea.
Împotriva acestei sentințe, pârâta D.M. a declarat recurs.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Înalta Curte reține următoarele
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Așadar, recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau printr-un memoriu separat înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanței care a pronunțat hotărârea recurată.
În speță, recurenta a declarat recurs fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată în dispozițiile legale sus menționate, aspectele expuse neputând face obiectul analizei în calea de atac extraordinară a recursului.
În aceste condiții, întrucât casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și conform art. 3021 alin. (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, iar recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, în cauză nefiind incidente motive de ordine publică, care să determine incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va constata nul recursul dedus judecății potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta D.M. împotriva Deciziei nr. 49 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V- a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.