Stamp fee default leads to annulment of appeal as insufficiently stamped
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the appeal (recurs) brought by the respondent company as insufficiently stamped, thereby upholding the lower court’s decision to dismiss the respondent’s prior appeal as untimely. The underlying dispute arose from a commercial contract that had been rescinded, with the first-instance court ordering the respondent to pay the claimant the contract price and improvement costs, granting the claimant a retention right over the property, and partially granting the respondent’s counterclaim for lost profit. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp fee (0.15 lei) by the deadline set by the High Court, notwithstanding the duty under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which mandate that insufficiently stamped claims be annulled; no exemption applied, and the stamping issue was addressed with priority. The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997, art.20 alin. (1) și (3) din Legea nr.146/1997, art.9 din O.G nr.32/1995; Stamp fee default leads to annulment of appeal as insufficiently stamped: The underlying dispute arose from a commercial contract that had been rescinded, with the first-instance court ordering the respondent to pay the claimant the contract price and improvement costs, granting the claimant a retention right over the property, and partially granting the respondent’s counterclaim for lost profit. The decisive legal basis was the failure to pay the required judicial stamp fee (0.15 lei) by the deadline set by the High Court, notwithstanding the duty under Art. 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Art. 9 of Government Ordinance No. 32/1995, which mandate that insufficiently stamped claims be annulled; no exemption applied, and the stamping issue was addressed with priority. The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as insufficiently stamped due to failure to pay the stamp duty.
Procedural rule applied to enforce stamping obligations and annul the appeal.
Provisions on judicial stamp fees applied to support the annulment for insufficient stamping.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1261 de la 30 octombrie 2009, Tribunalul Buzău a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.I.I.E. SRL în contradictoriu cu pârâta SC R.T. SA, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 895.900 lei, reprezentând prețul din contractul rezoluționat, precum și a sumei de 330.000 lei cu titlu de îmbunătățiri, a dispus instituirea unui drept de retenție asupra imobilului denumit V.T., până la achitarea de către pârâtă a sumelor datorate, a admis în parte cererea reconvențională conexă și a obligat pârâta - reclamantă SC C.I.I.E. SRL la plata către reclamanta - pârâtă SC R.T. SA a sumei de 83.456 lei reprezentând beneficiu nerealizat, cu cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de SC R.T. SA a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 14 de la 16 februarie 2010 de către Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii SC R.T. SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea atacată în sensul admiterii apelului astfel cum a fost formulat.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar coroborat cu art. 1 și 20 alin. (1 ) și (2) din Legea nr.146/1997, timbrul judiciar se depune anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a legii coroborate cu cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar în cazul în care partea nu achită timbrul judiciar, cererea va fi anulată ca insuficient timbrată.
În speță, recurenta a depus dovada achitării taxei de timbru , însă nu a depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului dovada timbrului judiciar în cuantumul stabilit (0,15 lei), deși a fost citată cu această mențiune ( fila 9 dosar I.C.C.J.).
Constatând că recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 24 iunie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, timbrajul având prioritate Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin. (1) și (3) din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997, cu referire la art.9 din O.G nr.32/1995 modificată și să dispună anularea ca insuficient netimbrat a recursului declarat de pârâta SC R.T. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC R.T. SA București împotriva Deciziei nr. 14 din 16 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie2010.